Игры малолеток с зажигалкой завершились… судебным процессом

Закон

08.Дек.2023

• Лесозаводский районный суд
• малолетние
• ущерб

Возникший из-за баловства мальчишек пожар привёл к значительным материальным потерям

Лесозаводский районный суд Приморского края рассмотрел гражданское дело по иску гражданки П. к гражданке С. (законному представителю малолетнего Н.), гражданке В. (законному представителю малолетнего С.), администрации Лесозаводского городского округа о возмещении ущерба. В ходе рассмотрения суд установил следующее.

Гражданка П. обратилась с исковым заявлением к гражданке С. (законному представителю малолетнего Н.), гражданке В. (законному представителю малолетнего С.), администрации Лесозаводского городского округа о возмещении ущерба. В один из вечеров, в мае 2023 года во дворе многоквартирного дома, расположенного в городе Лесозаводске, произошло возгорание деревянных надворных построек. Дознание системы МЧС России установило, что причиной возгорания стало неосторожное обращение
малолетних детей (11-летнего и 10-летнего мальчиков) с огнём. В результате пожара пострадало имущество гражданки П., являющейся собственником квартиры в указанном доме. Документально зафиксирована сумма причинённого материального ущерба: 78561,25 рублей. В эту сумму включены сумма оценки повреждённого имущества, стоимость услуг оценки, оплата услуг представителя и сумма оплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, уточнив, что является пенсионеркой и что сумма причинённого ей ущерба является для неё значительной.
С. иск признала и уточнила, что сама пожара не видела, а о возгорании знает: мальчишки баловались с найденной зажигалкой. Загоревшуюся ветошь загасили, но ветром раздуло пламя.

В. также иск признала, отметила, что о пожаре узнала от детей. Пожар, с её слов, произошёл случайно. Заявила, что ущерб оплатить согласна – при условии, если сумма будет взыскана со всех ответчиков.

Представитель администрации муниципалитета направила отзыв, в котором отметила, что администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку виновности местной власти в возникновении пожара нет. Просила в удовлетворении иска отказать, заменив статус администрации на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд выслушал стороны, изучил материалы дела и пришёл к выводу: иск подлежит частичному удовлетворению. Орган дознания системы МЧС России вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара. В результате пожара оказались повреждены вследствие термического воздействия окна жилых квартир, окна, расположенные в подъездах №№3 и 4, отделочные конструкции балконов.

В имеющемся в деле отчёте по определению рыночной стоимости работ и материалов при проведении восстановительного ремонта отражена сумма средств, необходимых для устранения ущерба, причинённого квартире П., – 78561,25 рублей.

Пожар охватил надворные постройки, детскую площадку и стоявший по соседству автомобиль Suzuki Escudo.

Опрошенные в присутствии матерей малолетние показали, что ничего намеренно не поджигали, но баловались с найденной зажигалкой, что попытались было загасить вспыхнувшее пламя, но оно разгорелось и привело к пожару в сарае.

В ходе проведения проверки было установлено, что виновниками пожара стали несовершеннолетние дети. Исходя из материалов дела суд пришёл к выводу: причиной пожара стала детская шалость с огнём. Согласно законодательству ответственность за возмещение ущерба лежит на их родителях (законных представителях), и иск подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку истец не представил доказательств причинно-следственной связи между действием (бездействием) органа местного самоуправления и причинённым ущербом, суд счёл, что в данной части иск удовлетворению не подлежит.

В итоге, Лесозаводский районный суд решил: иск гражданки П. к гражданке С. (законному представителю малолетнего), гражданке В. (законному представителю малолетнего), администрации Лесозаводского городского округа о возмещении вреда, причинённого имуществу, – удовлетворить частично; взыскать в пользу гражданки П. в долевом порядке с гражданки С., гражданки В., гражданина С. сумму причинённого ущерба в размере 75561,25 рублей, сумму государственной пошлины, оплату услуг представителя, оплату услуг оценщика – всего взыскать 86208,25 рублей; в удовлетворении остальной части иска – к администрации Лесозаводского городского округа – отказать.

Редакция благодарит помощника председателя Лесозаводского районного суда Наталью Аулову за предоставление информации.