30.Авг.2026Исполнительный директор автобусной компании из Владивостока заработал судимость, попытавшись переложить вину с предприятия на водителя автобуса
Приморский краевой суд не нашёл оснований для отмены обвинительного приговора, несмотря на многочисленные возражения со стороны адвоката
Даже занимая должность исполнительного директора частного предприятия, довольно легко можно заработать судимость за превышение должностных полномочий, которая обычно характерна для чиновников.
Не так давно Фрунзенским районным судом Владивостока был признан виновным житель столицы Приморья Андрей Некрашевич, исполнительный директор одного из ООО, занимающегося автомобильными перевозками. Мужчину обвиняли по двум статьям УК РФ — ст. 303 УК РФ (Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности) и ч.1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). По ч. 1 ст. 303 УК РФ Андрей Некрашевич был приговорён к штрафу в размере 120 тысяч рублей, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освобождён от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования; А по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ суд приговорил его к лишению свободы сроком 2 года, условно, с испытательным сроком 1 год.
В вину мужчине ставилось следующее. Некрашевич, в целях укрытия допущенных представляемым им предприятием нарушений в организации пассажирских перевозок и привлечения к административной ответственности невиновного лица – водителя компании, участвовал от его имени в рассмотрении дела об административном правонарушении, введя в заблуждение должностное лицо относительно свой личности, фальсифицировав протокол об административном правонарушении и уведомление, заполнив их и подписав от имени водителя. В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено: за выявленное нарушение в сфере автобусных перевозок компании грозил административный штраф до 300 тысяч рублей (как юрлицу). Поэтому Некрашевич решил сделать так, будто нарушение совершил водитель компании, а не сама компания. Для водителя, как для физлица, штраф был существенно меньше, и это избавляло от наказания саму компанию. Поэтому он подготовил все документы с признанием вины водителем, доставил их в письменном виде должностному лицу, при этом выдав себя за якобы виновного водителя.
Однако, позже обман вскрылся. Сначала Андрей Некрашевич написал явку с повинной, но уже в суде отказался признавать свою вину. Защита подсудимого стала говорить о том, что запись телефонного разговора между Некрашевичем и должностным лицом, не содержит никакой конкретики, из которой можно понять, что речь идёт о подстрекательстве к совершению преступления, поэтому подсудимого нужно оправдать. Но Фрунзенский районный суд Владивостока не поверил словам подсудимого и его адвоката, и вынес обвинительный приговор.
Не согласившись с этим, защита Андрея Некрашевича обжаловала обвинительный приговор в Приморском краевом суде. В крайсуде, опять же, был поднят вопрос о телефонном разговоре,о том, что у защиты имелась лингвистическая экспертиза, опровергающая доводы следствия. Также говорилось о том, что потерпевший (водитель) не считает себя потерпевшим и говорит о том, что никто его не понуждал брать на себя вину.
Но Приморский краевой суд не нашёл оснований для отмены или серьёзного изменения приговора. В приговор было внесено только одно изменение — осуждённому Некрашевичу вернули его сотовый телефон, изъятый в ходе следствия. А вцелом, обвинительный приговор всё-таки устоялся.
От редакции. Журналисты редакции оказывают услуги по освещению хода судебного процесса по гражданским, административным и уголовным делам. Подготовим репортаж из зала суда, поможем сделать судебный процесс «гласным» и «прозрачным». Услуга платная. Обращаться на почту: object-25@mail.ru
Оставить комментарий