12.Янв.2023«Крыша потекла»: «Фонд капитального ремонта МКД Приморского края» должен выплатить 107 тысяч рублей жительнице Дальнегорска
Подрядной организации удалось избежать ответственности за причинённый ущерб, поскольку суд возложил всю ответственность на Фонд
Дальнегорский районный суд Приморского края рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению гражданки Н. к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», ООО Дальневосточная строительная компания «Армада» о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры. В процессе председательствовала судья Наталья Ерновская. В результате рассмотрения дела суд установил следующее.
Гражданка Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», ООО ДВСК «Армада» как собственник одной из квартир, расположенной на пятом (самом верхнем в доме) этаже в доме, который находится в городе Дальнегорске. В 2022 году силами ООО ДВСК «Армада» были начаты работы по капитальному ремонту кровли в этом самом доме. И в период проведения капитального ремонта кровли в её квартире были установлены протечки через кровлю многоквартирного дома. Эксперты (они проводили исследование в сентябре 2022 года) установили, что стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 107037,40 рублей; при этом причину залива помещений установили как следствие проникновения избыточного количества влаги (т.н. «залив») ввиду наличия неудовлетворительного состояния кровельного покрытия («протечек») и нарушения требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» со стороны ООО ДВСК «Армада». Истец просила взыскать солидарно с обоих ответчиков стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы и сумму государственной пошлины.
В судебном заседании истец и её представитель поддержали исковые требования. Уточняя, пояснила, что и как происходило во время проведения капитального ремонта кровли. ООО ДВСК «Армада» было снято бикростовое покрытие кровли (т.е. кровля осталась без покрытия, её ничем не накрыли). А когда на Дальнегорск обрушился тайфун и сильные дожди, то через кровлю произошёл залив квартиры. Приглашённые истцом представители компании, выполнявшей ремонтные работы, а также управляющей компании заактировали состояние жилища, следом квартиру обследовали представители экспертной компании, оценившей масштабы ущерба и стоимость восстановительных работ. Попытки уведомить ремонтников о результатах осмотра квартиры оказались для истца безрезультатными. До начала ремонтной «эпопеи» повреждений в квартире не было, а стены квартиры утеплены снаружи.
Представитель ремонтной компании представил возражения на иск, отметив: признание себя лицом, причинившим вред имуществу истца, компания будет вынуждена согласиться с суммой исковых требований (это явно не входило в планы фирмы). Поэтому ремонтники плавно дистанцировались от возможной ответственности, сославшись на то, что в проведённом осмотре представитель компании не участвовал. Более того, в составленном за месяц до осмотра акте обследования квартир ООО ДВСК «Армада» указало на наличие в этой квартире повреждений от заливов (в период до начала ремонтных работ) в виде плесени в зале и кухне вдоль окон. Оспаривали ремонтники и расчёт стоимости вреда, причинённого имуществу истца, настаивая на меньших масштабах ущерба. В целом же, ООО ДВСК «Армада» соглашалась с исковыми требованиями лишь в объёме 36 тысяч 595 рублей.
ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» не стал направлять представителя, а предоставил отзыв на исковое заявление. В документе ответчик заявил о несогласии с исковыми требованиями, по сути, переложив всю полноту ответственности на ремонтную компанию, выполнявшую работы в рамках договора. Соответственно, этот фонд просил отказать в удовлетворении исковых требований к нему. Когда процесс дошёл до стадии судебного заседания, то никто из ответчиков на него не явился, хотя и был уведомлён.
Ситуацию прояснил допрошенный в качестве специалиста Б., которому пришлось непосредственно осматривать квартиру истца. При осмотре специалист пояснил, что «при осмотре были установлены последствия залива с кровли и чердака через плиты перекрытия, т.к. при проведении капитального ремонта кровли покрытие крыши было снято, слой рубероида был вскрыт, и никаких мер по защите крыши от осадков принято не было. Были залиты все квартиры, расположенные в этом подъезде на 5 этаже. До этого никаких заливов в указанных квартирах не было».
Изучение материалов дела привело суд к определённым выводам. Один из них вытекает из норм гражданского законодательства о том, что обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Другой вывод связан с реализацией «Программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края, на 2014–2043 годы», действие которой распространено и на рассматриваемый в судебном процессе дом. Проведение там работ досталось ООО ДВСК «Армада».
Важное замечание сделал суд: региональный оператор, каковым в нашем случае является ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», согласно ЖК РФ, несёт ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором.
Неудовлетворительное состояние кровельного покрытия во время проведения ремонтных работ (оно зафиксировано документально собственником пострадавшей квартиры и представителем компании-подрядчика) буквально «убивало наповал»: в прихожей стена, смежная с соседней квартирой, была влажной; в санузле не горел светильник; по швам потолочной плитки имелись мокрые пятна; была вода в натяжном потолке; имелись волны на отделке; вода стекала по внешней стене на плинтус; имелись мокрые пятна под потолком – это ещё неполный перечень всех бедствий, с которыми столкнулась жительница Дальнегорска Н.
Осмотр пострадавшего жилища проводил и мастер ООО «Городская Управляющая Организация ЖКХ», взяв на карандаш недоработки ремонтников, из-за которых оказались повреждены потолки и стены, окна, электропроводка и другое электрооборудование. До того, как начался капитальный ремонт кровли дома, никаких жалоб по протечке собственник квартиры не обращался.
Эксперты однозначно усматривали причину всех бедствий в неудовлетворительном состоянии кровельного покрытия и в неисполнении ремонтной организацией требований законодательства о безопасности зданий и сооружений.
Суд установил, что затопление квартиры истца порождено ненадлежащим исполнением работ подрядной организацией и что ущерб подлежит возмещению за счёт средств ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края». Подтвердил суд и сумму причинённого ущерба, составившую 107 тысяч 037 рублей. А также отверг доводы ответчика – ООО ДВСК «Армада» – как неубедительные в силу ряда весомых причин, а также ответчика – ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» – в силу несостоятельности аргументации. Не удалось этому Фонду и переложить ответственность на подрядчика.
Также суд сделал вывод: поскольку в судебном заседании установлено, что вред имуществу истца причинён во время проведения ремонтных работ подрядной организацией – ООО ДВСК «Армада», привлечённой ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», то оснований для удовлетворения исковых требований к ООО ДВСК «Армада» не имеется.
В итоге, Дальнегорский районный суд решил: исковые требования гражданки Н. к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», Обществу с ограниченной ответственностью Дальневосточная строительная компания «Армада» о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры, удовлетворить частично; взыскать с ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в пользу гражданки Н. стоимость восстановительного ремонта в размере 107 тысяч 037 рублей, расходы за составление экспертного исследования, расходы за составление искового заявления, расходы по оплате госпошлины; в удовлетворении исковых требований к ООО ДВСК «Армада» – отказать.
Оставить комментарий