Московская таможня продолжает «грузить» «Терминатора» из Вольно-Надеждинского в арбитраже Приморья , но «Терминатор» не сдаётся

Самый главный вопрос со стороны ответчика звучит так — почему компания должна платить утилизационный сбор за автомашины, которые в России так и не стали собственностью россиян и были возвращены назад за границу?

Борьба между Центральной акцизной таможней (г. Москва) и ООО «Терминатор» (место регистрации — село Вольно-Надеждинское) продолжает набирать обороты. 23 октября 2026 года Арбитражный суд Приморского края (АС ПК) продолжил рассмотрение дела, в котором всплыли весьма неожиданные подробности.

Ранее мы уже рассказывали об этой истории в материале «Таможня изыскивает 47 млн рублей с «Терминатора» из Вольно-Надеждинского через арбитраж Приморья».

Напомним нашим читателям о том, что таможенные органы изыскивают с «Терминатора» деньги за утилизацию автомобилей, а также и за неустойку, насчитанную с 2023 года. Всего с «Терминатора» требуют 47 млн рублей. Ответчик («Терминатор») с такой постановкой вопроса со стороны таможни не согласен.

Корреспондент нашего издания побывал на этот интересном судебном процессе.

Как утверждает представитель ответчика, таможня насчитывает неустойку за период с 2023 года, хотя она насчитывается с того момента, как таможенные органы узнали о нарушение своих прав. Однако, в 2023 году требования таможня отозвала. Иск был заявлен в 2026 году и теперь «Терминатора» интересует вопрос: почему неустойка насчитывается с 2023 года? Сама таможня ссылается на Счётную палату, но каких-либо доказательств со стороны таможни о необходимости начислить неустойку, в суд предоставлено не было.

Также со стороны «Терминатора» была приведена аргументация в защиту своего положения, на которую таможня не дала никаких комментариев и представитель ответчика просит обратить внимание суда на часть 3 статьи 170 АПК РФ.

Что же насчёт оплаты утилизации? Для утилизационного сбора необходимо оформить ПТС для обращения товара на территории РФ. Если же товар не был использован как имущество, то и в оплате утилизации ООО «Терминатор» не видит надобности. Однако, автомобили всё же были привезены с территории склада на территорию РФ, но находились здесь временно и были отправлены обратно по причине массового отказа клиентов, соответственно, как имущество использованы не были. И, даже несмотря на то, что в декларациях, представленных «Терминатором», было указано разрешение и ввоз автомобилей на территорию РФ, ответчик настаивает на том, что утилизационный сбор в данном случае неуместен из-за непересечения экономических границ России. Таможня, разумеется, с этим не согласна.

Интересно, чем же закончится этот спор? Сможет ли «Терминатор» отбиться от таможни, или же таможня заставить его выплатить 47 млн рублей в бюджет — вопрос остаётся открытым.

Редакция следит за развитием ситуации.