Мотоцикл уничтожен следователем?

Закон

Расследования

06.Май.2020

• Кавалеровский район
• мотоцикл
• незаконная охота
• Следком
• уничтожили мотоцикл

Вещественное доказательство по делу в виде мотоцикла не смогли транспортировать своим ходом, поэтому просто зацепили за машину и волоком протащили свыше 15 километров

 История с нашумевшей «смертельной охотой» в Кавалеровском районе, которая дошла в конце 2019 г. аж до федеральных телеканалов и о которой «Золотой Мост» рассказал в своём недавнем материале «Охота на ментов», получила продолжение. На этот раз героями публикации оказались следователи Следкома в Приморском крае.

Напомним, что в ночь с 25 на 26 октября 2019 г. житель Кавалеровского района Геннадий Кондратюк нечаянно застрелил в лесу другого охотника – Николая Салтыкова. После чего сам Кондратюк, его сын Юрий и Андрей Большаков (Юрий и Андрей являлись оперативниками местной полиции – Прим. Авт.), испугавшись случившегося, спрятали труп Салтыкова, а его мотоцикл  марки «Heart Hawk ZV 150-3A» утопили в районе местного водохранилища. Позже Геннадий Кондратюк написал явку с повинной, где в содеянном сознался и указал, где находится тело и мотоцикл.

Дело о незаконной охоте получило мощное продолжение: всем участникам вменили по несколько составов преступлений – тут и незаконная охота (ст. 258 УК РФ), и неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ), и умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества (ст. 167 УК РФ). Оперативники Кондратюк и Большаков были уволены из полиции.

Однако, последние события показывают, что уничтожение мотоцикла (его рыночная стоимость составляет 40 тысяч рублей) – вероятнее всего, не столько вина самих обвиняемых, сколько тех, кто олицетворяет собой Закон.

В ходе следственного эксперимента, который проводился с обвиняемыми в середине апреля 2020 года,  следователями был предоставлен тот самый мотоцикл для проверки показаний относительно возможности размещения в багажнике машины. При проведении эксперимента,  участники отметили, что на мотоцикле отсутствовала фара,  весь правый бок имел повреждения в виде царапин и вмятин, ручки сорваны, а переднее крыло сильно деформировано.  Позже выяснилось: когда мотоцикл вытащили из воды, то повреждений на нём не было. Однако, у следователей местного отдела Следкома, которым поручили эту нехитрую операцию (при помощи специалистов вытащить мотоцикл из воды и доставить к месту хранения вещдоков), появилась, мягко говоря, странная идея – прицепить мотоцикл к машине и протащить его волоком до федеральной трассы. В общем, так и провезли его 15 км. Отсюда возникает вопрос: чьи действия привели к уничтожению имущества (мотоцикла)? В уничтожении виновны обвиняемые или следователи, которые не обеспечили достаточных мер для того, чтобы доставить имущество погибшего в целости и сохранности?  Вполне возможно, что после утопления мотоцикла его можно было бы восстановить, прочистив все системы. Но после такого «путешествия волоком», которое организовали сами следователи, конечно же, проще мотоцикл выкинуть, нежели восстановить. Тогда вопрос: а должны ли обвиняемые нести ответственность по ст. 167 УК РФ? Или же «неудобные» вопросы о техническом состоянии мотоцикла нужно задавать тем лицам, которые доставляют мотоциклы «волоком»?

Вообще, история со всей этой «смертельной охотой» несколько странная. Так, например, основной свидетель обвинения – Вячеслав Хлыстунов, фактически признающий, что находился ночью на незаконной охоте, до сих пор не привлечён за это к уголовной ответственности. Нужный свидетель? Или его показания даны под гарантию того, что в отношении него уголовного дела не будет?