Неблагодарная должница: во Владивостоке юристы помогли женщине признать себя банкротом, а она отказалась оплачивать их услуги

Неисполнение обязательств по агентскому договору привело к обязанности уплатить задолженность

Фрунзенскому районному суду не так давно пришлось разрешать вопрос о взыскании задолженности по агентскому договору. В судебном процессе по иску ООО «Мазер Групп» к гражданке Ф. председательствовала судья Елена Богут.

Суд установил следующее. В один из дней между компанией ООО «Мазер Групп» и этой женщиной было заключено агентское соглашение на оказание юридических услуг по процедуре банкротства. Представленные документы свидетельствовали о том, что компания выполнила взятые на себя обязательства в полном объёме, и решением Арбитражного суда Приморского края по делу эта гражданка была признана банкротом, и в отношении неё была введена процедура реализации имущества гражданина. Несколько позднее арбитражный суд вынес определение, в соответствии с которым данная гражданка была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, включая требования кредиторов, которые не были заявлены при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В дополнительном соглашении к договору на оказание юридических услуг по процедуре банкротства содержалось уточнение, что на момент его заключения размер задолженности зафиксирован в сумме 86 тыс. рублей. Дополнительным соглашением закреплено и изменение графика платежей по договору. Однако ситуация сложилась так, что с момента заключения дополнительного соглашения гражданка Ф. не внесла ни одного платежа. В соответствии с условиями дополнительного соглашения все остальные пункты договора на оказание юридических услуг продолжают действовать до его исполнения.

Важно отметить, что в числе позиций дополнительного соглашения имеется и такая. В случае просрочки исполнения принципалом оплаты по дополнительному соглашению более чем на 601 дней агенту предоставляется право на обращение в суд за взысканием задолженности. В агентском же соглашении говорится о том, что в случае нарушения принципалом сроков оплаты по соглашению более чем на 30 календарных дней он обязан оплатить контрагенту штраф из расчёта 900 рублей за каждый день просрочки.

В решении суда также отмечено, что по состоянию на определённую и отражённую в документе дату задолженность ответчика по агентскому договору оценивалась следующими суммами: 86 тыс. рублей – как сумма основного долга, а 134,1 тыс. рублей – неустойка.

Истец счёл для себя возможным снизить размер неустойки до 86 тыс. рублей, но сумма основного долга и сумма расходов по уплате госпошлины остались в прежних объёмах.

Несмотря на такое действие истца, ответчик не отреагировала: гражданка Ф. не явилась в судебное заседание, хотя была извещена аж по двум адресам. Направлявшаяся ей судебная корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения. Никакие ходатайства от ответчика не поступали, и причина неявки стороны процесса в судебное заседание так и осталась покрыта мраком.

Поскольку гражданское процессуальное право позволяет суду рассматривать дела в отсутствие ответчика, извещённого о дате и времени судебного заседания, суд выслушал представителя истца и сделал определённые выводы. В основе этих выводов лежали нормы гражданского законодательства.

В агентском соглашении между ООО «Мазер Групп» и гражданкой Ф. отражено, какие именно услуги и за какое именно вознаграждение и в какие сроки компания в интересах гражданки должна оказать. Эти условия были выполнены, что и имело итогом вынесение Арбитражным судом Приморского края определения о завершении процедуры реализации имущества гражданки Ф. Подписание этой гражданкой дополнительного соглашения с компанией ООО «Мазер Групп» означало признание принципалом задолженности в размере 86 тыс. рублей, которая должна была быть выплачена в течение 6 месяцев. Однако на момент рассмотрения иска во Фрунзенском районном суде данная сумма так и не была погашена.

Рассмотрев ситуацию, суд пришёл к выводу о том, что имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по агентскому соглашению и дополнительному соглашению. Это и предопределило решение суда о том, что исковые требования ООО «Мазер Групп» должны быть удовлетворены. Что означает: с гражданки Ф. взыскана задолженность по агентскому соглашению в размере 172 тыс. рублей, а также расходы по оплате госпошлины.