Несвоевременное исполнение обязательств по госконтракту привело к взысканию неустойки

Закон

25.Июл.2024

• административная ответственность
• госконтракт
• Несвоевременное исполнение обязательств

Иск о её взыскании удовлетворил Арбитражный суд Приморского края

В Telegram-канале суда отражено, что суд вынес решение о том, что «с подрядчика реконструкции автомобильной дороги Краскино – Государственная граница взыскана неустойка в размере свыше 700 тысяч рублей за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту».

В исковом заявлении говорится о том, что министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (заказчик) и ООО «Научно-производственное предприятие «Дальтранспроект» (подрядчик) в марте 2022 года заключили государственный контракт на выполнение инженерных изысканий и проектирование объекта капитального строительства «Реконструкция автомобильной дороги Краскино – Госграница на участке км 17 – км 29+550 в Приморском крае».

Дополнительное соглашение между сторонами послужило согласованию сроков выполнения работ. 1-й этап должен был быть завершён 31 января 2023 года, 2-й – к 31 мая 2023 года. Однако «в установленный срок по второму этапу работы ответчиком не были произведены».

Поскольку обязательства по контракту подрядная организация в согласованные сроки не исполнила, т заказчик в адрес подрядчика направила претензионное письмо об уплате штрафных санкций (в размере более 1,8 млн рублей).

Но ООО «Научно-производственное предприятие «Дальтранспроект»» это условие не исполнило, что побудило истца обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края.

Ответчик с такой постановкой вопроса не согласился и в возражениях указал: мол, в контракте не были учтены дополнительные проектные работы, имелись и недостатки в техническом задании, не позволившие исполнить обязательства в установленные сроки.

Арбитражный суд Приморского края учёл «отсутствие доказательств, подтверждающих с разумной степенью достоверности период времени, в течение которого подрядчик должен был провести дополнительные работы», а потому – частично удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в размере свыше 700 тыся рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Вопрос о срыве сроков проведения ремонтных работ на объекте «спортивный зал школы» возник и в Забайкальском крае (соответствующая публикация размещена в Telegram-канале региональной прокуратуры). Там надзорным органом Сретенского района была проведена проверка исполнения законодательства при реализации национального проекта «Образование».