Ни леса, ни денег, ни правды, Или как деловых партнёров «посылают лесом»…

15.Июн.2022

Оставляя лес на хранение в морском порту, можно остаться не только без леса, но ещё и с долгом в 16 млн рублей

 Нелюбовный треугольник

В числе великого множества хозяйственных споров, которые приходится разрешать Арбитражному суду Приморского края, вне сомнений, есть такие, которые в силу разных причин вызывают особый интерес. Таким видится и начавшийся процесс по иску ООО «Ольгинская Лесная Компания» к АО «Ольгалес», а третьим лицом фигурирует ООО «Приморская производственная компания Восток».

1 февраля 2020 года два первых из упомянутых хозяйствующих субъектов подписали между собой контракт, а по истечении срока его действия заключили новый. Стороны договаривались о перевалке экспортной партии лесопродукции. При этом одна сторона (ООО «Ольгинская лесная компания») предоставляла другой (АО «Ольгалес») на хранение партию лиственничного пиловочника и брала на себя обязательства по оплате за услуги хранения и перевалки данного груза. Но с исполнением такого договора возникли некоторые странности, из-за чего, собственно, и возникли размолвки: первая из названных компаний обрела статус истца, а вторая – статус ответчика.

Стоит заметить, что из общего объёма переданной продукции, составлявшего 3842,715 кубометра, небольшая часть (87,1 кубометра) принадлежала истцу на основании договора с ООО «Северное море». Другая, бóльшая часть, фактически является собственностью ООО «ППК Восток», но компания-истец вправе распоряжаться данной лесопродукцией, на условиях соответствующего договора комиссии с собственником. Сказанное отражено в исковом заявлении.

В этом же направленном в арбитражный суд документе указано, что истец «надлежаще исполнял принятые на себя обязательства, своевременно производя плату за хранение лесопродукции, что подтверждается актами сверки взаимных расчётов». Причиной же недовольства истца стало недобросовестное отношение к своим обязательствам со стороны ответчика: тот регулярно допускал нарушения условия контракта – не предоставлял счета на оплату и расшифровки по произведённым начислениям. Терпение истца в какой-то момент иссякло, и – по согласованию с ООО «ППК Восток» –  ООО «Ольгинская Лесная Компания» приняло решение: вывезти хранившуюся у АО «Ольгалес» лесопродукцию в иное, более надёжное, место хранения.

Но договориться по-хорошему не удалось: согласовать дату вывоза с компанией-хранителем (причём дважды!) так и не удалось. На запрос о предоставлении сведений об остатках лесопродукции, находящейся на хранении, ответом (опять-таки дважды!) оказалось глухое молчание.

Апеллируя к нормам права, компания-истец отметила, что она, хоть и фактически не является собственником удерживаемой ответчиком лесопродукции, но – в соответствии с договором комиссии – правомочна не только помещать груз на хранение к ответчику, но и истребовать его у ответчика, а в случае отказа – обращаться в суд.

Имеются и документы, из которых однозначно следует, что рассматриваемый груз находится именно у компании-ответчика, а не где-либо ещё. Поскольку у истца отсутствуют неисполненные перед ответчиком обязательства, то оснований для удержания спорного имущества у ответчика не имеется. Такова позиция ООО «Ольгинская Лесная Компания».

Поскольку неисполнение обязательств партнёром условий по договору наносит ей убытки, компания-истец поставила вопрос об уплате компанией-ответчиком судебной неустойки.

Проще говоря, в один не самый прекрасный момент, ООО «Ольгинская лесная компания» обнаружила, что весь лес, оставленный на хранение в АО «Ольгалес» (географически это Ольгинский морской торговый порт), исчез. Его, как объяснил хозяин порта, продали из-за имеющейся задолженности «Ольгинской лесной компании».

Для лучшего понимания конфликтной ситуации уместно обратить внимание на документ «Дополнительные пояснения по иску», который был направлен в мае 2022 г. в адрес Арбитражного суда Приморского края. В нём АО «Ольгалес» указало на то, что оплата за услуги по хранению и перевалке лесных грузов была произведена по схеме изъятия части лесопродукции компании-истца путём выкупа (перехода этой части груза в собственность компании-ответчика. В этом документе генеральный директор АО «Ольгалес» Сергей Осколков рассматривал ненадлежащее исполнение «Ольгинской Лесной Компанией» как комиссионером обязательств по договору комиссии как факт «невыполнения либо ненадлежащего исполнения комиссионером своих обязательств перед комитентом». А потому получается, что ООО «ППК Восток» (по мнению господина Осколкова) «не может утверждать, что его имущество выбыло из его владения помимо его воли, обстоятельства свидетельствуют о выраженной воле собственника на отчуждение лесопродукции в пользу третьих лиц».

Насколько такое видение ситуации соответствует реалиям, видно из продолжения этой истории.

Чем дальше в лес – тем меньше денег?

Однако рассмотренный выше судебный спор для АО «Ольгалес» является не единственным, поскольку самостоятельное исковое заявление в Арбитражный суд Приморского края направило не так давно и ООО «Приморская производственная компания Восток» (в свою очередь, третьим лицом в этой тяжбе выступает ООО «Ольгинская Лесная Компания»).

Надо сказать, что в судебном противоборстве между ООО «ППК Восток» и АО «Ольгалес» оказывается куда больше драматизма, поскольку конфликт достиг достаточно серьёзных последствий. Поскольку в сентябре 2021 года компания-ответчик не только проигнорировала предусмотренные договорными обязательствами требования о согласовании действий, но и совершила изъятие лесопродукции (лиственницы) в количестве 3510,796 кубометров. В октябре того же года – ещё 331,264 кубометра. Факты изъятий подтверждены актами, осуществлены на основании приказов по предприятию. Между тем, никаких договорных отношений между компаниями – истцом и ответчиком – не имелось, как не было и задолженности первой перед второй. Проще говоря, ООО «ППК Востоке» не имело никаких договоров с «осколковской» компанией «Ольгалес», своё лесное имущество ему не передавало, не дарило, не переуступало, но всё-таки лишилось своей лиственницы.

В законодательстве о морских портах в России предусмотрены, конечно, условия, при которых допускается право на удержание груза. Но такие условия явно не относятся к взаимоотношениям АО «Ольгалес» с компаниями-контрагентами, а тем более – теми компаниями, которые имеют договорные отношения с компаниями, являющимися деловыми партнёрами АО «Ольгалес», но не с самим АО «Ольгалес». Говоря простым языком: удержать груз можно. А вот продать его кому-то другому – нельзя.

Поскольку нет никаких судебных решений, в соответствии с которыми предполагалась бы продажа имущества ООО «ППК Восток», любое отчуждение этого имущества является незаконным. Однако факты свидетельствуют о том, что АО «Ольгалес» продало 3200 кубометров пиловочника лиственницы на сумму 5,12 млн рублей компании ООО «Альянс». Попытки ООО «ППК Восток» урегулировать возникшую конфликтную ситуацию в досудебном порядке успеха не возымели. Потому-то и предпринято обращение в арбитражный суд с исковым заявлением, предполагающим, в числе иных условий, взыскание с компании-ответчика судебных издержек.

Ведь, если обратиться к такому документу, как направленное в марте 2022 года письмо генеральному директору АО «Ольгалес» Сергею Осколкову от директора ООО «ППК Восток» Дениса Чамкина, то можно заметить: действия по отчуждению (приобретению) древесины со стороны АО «Ольгалес» реально неправомерны, ведь между компаниями не существовало никаких договорных обязательств, да и задолженностей никаких не имелось. Почему же «под удар» попала именно собственность ООО «ППК Восток»? А если дело доходит до того, что причинённые такой «самодеятельностью» убытки проявившая её компания не возмещает, тогда остаётся единственный логичный и законный вариант – судебное разбирательство в арбитраже.

Что же касается позиции АО «Ольгалес», то она однозначно выражена в ответе Денису Чамкину, направленном в мае 2022 года. Смысл послания, если коротко, можно сформулировать так: заключили договор с ООО «Ольгинской Лесной Компанией» – с неё и спрашивайте… Что называется, с больной головы – да на здоровую…

Суд узаконил незаконную продажу леса?

Судя по развитию событий (одним из ключевых в их ряду явно стоит рассматривать вынесение решения Арбитражного суда Приморского края от 31 мая 2022 года по делу №А51-19214/2021), судебные «баталии» между сторонами-оппонентами ещё далеко не окончены. В процессе председательствовал судья Владимир Саломай. Истцом заявлено ООО «Ольгинская Лесная Компания», ответчиком обозначено АО «Ольгалес», а третьим лицом значится ООО «Приморская производственная компания Восток».

В суде было установлено, что ООО «Ольгинская Лесная Компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об истребовании из незаконного владения АО «Ольгалес» имущества в виде пиловочника (лиственницы), принадлежащего как собственно ООО «Ольгинская Лесная Компания», так и ООО «Приморская производственная компания Восток»; о возложении на ответчика обязанности «не чинить препятствия в вывозе поименованного имущества».

Суд достаточно детально рассмотрел не только условия договоров, связывавших компании – истца и ответчика, но и реальные отношения между ними, в том числе – ситуацию с расчётами.

В конечном же итоге арбитражный суд пришёл к выводу «об отсутствии условий для удовлетворения первоначального иска», а потому «отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки». Также суд «отклоняет довод истца и третьего лица о том, что у ответчика отсутствовали законные основания для удержания, изъятия спорной лесопродукции, так как собственником данной лесопродукции в объёме 3755,615 м3 является третье лицо, а какие-либо договорные отношения между ответчиком и третьим лицом отсутствуют».

В конечном же итоге в удовлетворении исковых требований ООО «Ольгинская Лесная Компания» к АО «Ольгалес» было отказано, с компании-истца взыскано 16 млн 401 тысячу 606 рублей 44 копейки, а также сумма госпошлины. То есть, у компании не осталось леса, который ей передал комиссионер, у неё осталось денег, чтобы как-то компенсировать ООО «ППК Восток» его финансовые потери. Да и веры в правду тоже не осталось. Сначала была создана ситуация, что невозможно вывезти лес, а потом не стало леса. А теперь ещё и 16 млн рублей по встречному иску плати.

Здесь же куда важно другое. Судья Владимир Саломай – опытный судья. Он же прекрасно должен понимать: вынося такие решения, он просто узаканивает схему, при которой хранящий в порту лес становится собственностью порта, а потом и вовсе продаётся посторонним людям. При этом сам лес принадлежит совсем не той компании, которая его хранит. И всё в порядке. Всё законно.  Так завтра, наверное, такая ситуация, может превратиться в работающую бизнес-схему по «отжиму» леса в Ольгинском морском торговом порту. И сколько таких «Ольгинских лесных компаний» ещё смогут попасться на эту «удочку»?

… Поскольку ООО «Ольгинская Лесная Компания» по-прежнему считает свои требования справедливыми и нарушенными в результате действий компании-ответчика, то вполне очевидным является продолжение этой истории.

 

 

 

 

 


Оставить комментарий


Комментарии(0)