06.Апр.2026Оправдание спустя двадцать лет: как признание не стало в Приморье «царицей доказательств»
Владивостокский адвокат Геннадий Григорьев добился оправдательного приговора по делу об убийстве несовершеннолетней, а «карбышевские» методы ведения следствия суд не принял, как доказательство
Член Совета Адвокатской палаты Приморского края Григорьев Геннадий добился оправдания доверителя, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство).
Согласно материалам дела, подзащитный Григорьева, житель посёлка Соловей-Ключ обвинялся в убийстве несовершеннолетней, пропавшей без вести еще в 2005 году. Материалы дела долгое время оставались в стадии доследственной проверки. Позднее уголовное дело было возбуждено по факту убийства, а подозрение пало на отчима девочки. Он дал признательные показания, а под полом квартиры, где, по версии следствия, произошло убийство, обнаружили человеческую кровь. Однако затем от показаний отказался, был признан невменяемым, а тело потерпевшей так и не нашли. В 2009 году государственный обвинитель отказался от обвинения в убийстве, и дело вернули на доследование для установления другого лица.
Через пятнадцать лет расследование возобновили и обвинение предъявили иному лицу – Т. После задержания Т. доставили в подразделение на ул. Карбышева во Владивостоке (ОРППЛ УУР УМВД по Приморскому краю – Прим. Ред.), допросили в качестве свидетеля, сначала он отрицал свою причастность, а спустя несколько часов дал признательные показания. В тот же день последовали допросы и проверка показаний на месте с применением видеозаписи. После задержания Т. и ареста в дело вступил адвокат Геннадий Григорьев, который увидел, что прочной доказательственной базы по делу нет. По существу, обвинение держалось, прежде всего, на признании самого Т. Между тем, тело потерпевшей найдено не было, вещественные доказательства, прямо подтверждающие версию следствия, отсутствовали.
«Экспертные выводы о характере смертельных повреждений строились не на исследовании трупа, которого не было, а на гипотетических рассуждениях. Именно это и стало основой защиты. Не строить альтернативную версию, не искать удобного виновного, а показать суду простую вещь: обвинение обязано доказывать событие преступления и вину конкретного лица допустимыми и достоверными доказательствами, а не признанием, оставшимся без подтверждения», — описывает свою стратегию адвокат.
В ходе предварительного следствия защита заявляла ходатайства, указывала на противоречия, обращала внимание на отсутствие объективных подтверждений версии обвинения. Однако эти доводы не были услышаны: ходатайства в основном отклонялись, жалобы не меняли позицию следствия, а срок содержания под стражей продлевался.
Однако в суде эта конструкция под напором доводов защиты начала рассыпаться. «Суд последовательно разобрал каждый элемент обвинения, и в приговоре прямо указал: признательные показания Т. не только ничем не подтверждены, но и противоречат тому массиву сведений, который был собран по делу ещё в 2008 году. Это был ключевой вывод. Признание не встроилось в уже имевшуюся доказательственную картину, а, напротив, вступило с ней в конфликт», – делится представитель обвиняемого.
Как было отдельно отмечено судом, в течение почти 15 лет по делу фактически не проводилось следственных действий, направленных на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а также на получение новых доказательств.
«Когда расследование вновь активизировали, дело не приросло новой фактурой — оно приросло новой фигурой», – с грустной иронией отмечает Геннадий Григорьев.
Важным для защиты оказался и анализ оперативных материалов. Суд не принял попытку подкрепить обвинение результатами оперативного опроса и полиграфа, согласившись с защитой, что такие сведения не подменяют собой доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке.
Доводы об оказании давления на обвиняемого проверялись в порядке ст. 144–145 УПК РФ, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Прокуратура ссылалась на это как на подтверждение допустимости признательных показаний. Однако суд разделил понятия допустимости и достоверности, сделав верные выводы о том, что допустимость доказательства не делает его автоматически достоверным. Суд оценил эти показания как самооговор. Отдельно суд дал оценку проверке показаний на месте. Формально не признавая ее недопустимой, он обратил внимание на непоследовательность, сбивчивость и противоречивость показаний обвиняемого, на многочисленные повторные и, по сути, наводящие вопросы.
Итоговый приговор жестко констатировал: единственным доказательством обвинения остались признательные показания самого Т. Однако, согласно Закону, одного признания недостаточно, особенно если оно содержит в себе внутренние противоречия, а другие материалы дела в совокупности опровергают его.
В результате Надеждинский районный суд вынес оправдательный приговор, исходя из того, что событие инкриминированного преступления не установлено. 26 марта 2026 года Приморский краевой суд, рассмотрев апелляционное представление прокурора, изменил приговор в части основания оправдания — на непричастность, так как преступлению. Однако главное осталось неизменным: оправдательный приговор устоял.
«Дела о преступлениях «прошлых лет» всегда сложны для защиты: время размывает фактуру, пробелы следствия заполняются версиями, реконструкция начинает подменять доказательства. Это дело важно не только своим результатом: оно показало, насколько опасно для правосудия подменять доказательства реконструкцией, а пробелы следствия — новой версией событий», — подчеркивает адвокат Геннадий Григорьев.
Если обвинение может опереться только на признание, которое не является «царицей доказательств», то обвинительного приговора быть не должно — подводит итог знакового дела адвокат.
Источник: пресс-служба Адвокатской палаты Приморского края
От редакции. Журналисты редакции оказывают услуги по подготовке репортажей из зала суда по гражданским, уголовным и административным делам. Работаем на всей территории ДВФО. Поможем сделать судебный процесс более «прозрачным». Услуга платная. Обращаться на почту: object-25@mail.ru
Редакция медиа-группы «Золотой Мост» обращает внимание подписчиков наших информационных ресурсов на необходимость подписаться на «ОПС-медиа» и «Примадвокатуру» в национальном мессенджере «МАХ»
ОПС-медиа теперь в MAX https://max.ru/join/K3fEpnIj34R7GY7Cz4hnof1EDoQ2VMXNTkD1EMsyTUE
Примадвокатура теперь в MAX: https://max.ru/join/BL4lU-LzAuXSNkh8cnZp2LXSLNQEahZRo0YAWJ-TTv8
Оставить комментарий