«Отцовская любовь» стала «криминалом»: в Уссурийске из отца пятилетнего мальчика хотят «вылепить» образ «педофила»?

Закон

30.Окт.2023

• педофил
• Следком
• уроженец Армении
• Уссурийск

Возбуждение уголовного дела в отношении уроженца Армении удивительным образом совпало с конфликтным разводом отца и матери

 Под покровом полной тишины в Уссурийске сегодня следователями Следкома расследуется уголовное дело по «малоавторитетной» статье 132 УК РФ в «четвёртой», самой «жёсткой» её части («Насильственные действия сексуального характера»).  Обвиняемым является 43-летний Z., мужчина, уроженец Армении. Заявление в отношении в августе 2023 года Z. подала его бывшая супруга, якобы за то, что она по видеосвязи, где отец находится со своим пятилетним сыном, увидела, как отец залез ребёнку в трусы. Через несколько дней женщина написала заявление в Следственный комитет, где сначала оперативно возбудили уголовное дело, затем Z. также оперативно стал «подозреваемым», а вскоре и «обвиняемым» и не менее быстро отправился в СИЗО. Бывшая супруга Z. (мать мальчика) вдруг вспомнила, что «всякое-такое-развратное» папа творил с ребёнком едва ли не с двухмесячного возраста до 5 лет. А она (как и полагается в мелодраматичных показаниях настоящего потерпевшего) четыре с лишним года боялась обращаться в правоохранительные органы.

Показания бывших мужа и жены разнятся на 100%. Отец утверждает, что целовал своего ребёнка «в пяточки, в живот и в ручки» и это было проявлением отцовской любви. А мать ребёнка утверждает, что папа делал не только это, а гораздо большее, и это даже «сломало психику ребёнку». Тут нужно отметить, что утверждение мамы – несколько преждевременное и довольно смелое, но маме верят. А папе – нет. Даже создали целую следственную группу аж из пяти следователей Уссурийского отдела Следкома (а, кстати, сколько там у них, в Уссурийске, всего следователей?), чтобы «распутать» столь сложное дело в кратчайшие сроки. Но вот вопрос – а где хоть какая-то экспертиза, которая всё это подтвердило бы? В том числе – и сломанную психику?

Кстати, интересен мотив, по какому Z вскоре после возбуждения уголовного дела «загремел» в СИЗО. Оказывается, обвиняемый «официально не трудоустроен» и «не имеет устойчивых связей с местом своего проживания». Дело в том, что Z является этническим армянином и родился в Армении. Правда, много лет живёт в России, и последние 10 лет жил с женой. Которую, как можно предположить, полностью устраивало, что муж не имеет официального трудоустройства и «устойчивых связей с местом своего проживания». А вот потом грянул развод – и ребёнок стал жить то с мамой, то с папой. И вот тут то, что вчера компроматом не было, вдруг стало не только «компроматом», но и самым настоящим криминалом. Следователи как будто не знают ни про высококонфликтный развод, ни про то (со слов отца), что ребёнок не очень хотел жить с матерью. Вот это, что можно было бы учесть для объективности расследования, вынесено за скобки. Верят, конечно же, маме, которая объясняет тягу ребёнка к жизни с отцом тем, что отец якобы всегда шантажирует сына своей смертью. Все эти «цветастые» рассказы, характерные для какой-нибудь мексиканской «мыльной оперы», теперь могут лечь в основу обвинительного приговора. Следствие как будто бы имеет обвинительный уклон, где показания бывшей жены не получают никакой критической оценки. Сам обвиняемый убеждён, что из него просто хотят «вылепить» образ педофила. Тем более, что и наказания по таким статьям УК РФ – от десяти лет лишения свободы и выше. Такой, наверное, очень «поучительный» финал для развода матери с отцом.

Ну, а то, что «педофильской» статьёй отца может быть в дальнейшем испорчена жизнь и возможная карьера самого сына, кого сейчас интересует? У следствия – «громкое» дело, у бывшей жены – «финальный» расчёт с бывшим супругом?