13.Май.2026«Овощебаза» с «аффилированными лицами»: спустя 18 лет прокуратура Приморья потребовала в арбитраже пересмотреть дело о здании на Дальзаводской,1
13.Май.2026
Пересмотр арбитражного дела с «вновь открывшимися обстоятельствами», исчезнувшие из архива документы и «политические» фамилии прошлых лет – во Владивостоке создаётся новый судебный прецедент по изъятию имущества, приобретённого 20 лет назад
Оказывается, даже спустя 18 лет ничего не мешает признать административное здание в центре Владивостока «овощебазой», а заодно и оспорить переход права собственности. Интересное дело 18-летней давности «взяло старт» в Арбитражном суде Приморского края (АС ПК).
В электронном архиве Арбитражного суда Приморского края тихо пылилось дело №А51-5175/2008, согласно которому два юрлица – ООО «Вестфалия Строй» и ООО «Торговый двор», подписали мировое соглашение у судьи Калягина о том, что имеют претензий друг к другу по овощебазе (её площадь до реконструкции составляла чуть более 700 кв. метров), которая за пару лет «доросла» в площади до 2258 кв. метров. Адрес – Дальзаводская,1, территория бывшего «Дальзавода». И разделили доли нового объекта – административного здания. Одному юрлицу досталось 4/10 площади, другому – 6/10. Перед тем, как ООО «Вестфалия Строй» и ООО «Торговой двор» подписали в 2008 году в АС ПК мировое соглашение, они подписали договор «простого товарищества». Такой договор не требует создания нового юрлица и банковского счёта, однако, позволяет объединить ресурсы (финансовые и иные) двух и более юрлиц для реализации совместной цели. А вот когда овощебаза «Дальзавода» «мутировала» в административное здание в три раза больше площади, она и перешла на праве собственности к двум указанным юрлицам при помощи мирового соглашения в приморском арбитраже. Чего только не случалось в начале 2000-х во Владивостоке, тем более, что ОАО ХК «Дальзавод» звонко «шёл ко дну», то есть, в банкротство.
Но в начале 2026 года прокуратура Приморского края обратила внимание на это «пыльное» дело, которое, казалось бы, никому не нужно и быльём давно поросло. Прокуратура посчитала, что «овощебаза» была незаконно передана по договору аренды с правом выкупа (договор был оспорен в приморском арбитраже ещё в 2002 году, к слову), а также в ООО «Вестфалия Строй» и ООО «Торговый двор» учредителями являются аффилированные друг к другу лица, фамилии которых – Премингер, Текиева, Багрянцева, Яковлев, Трошкин и Липатова. Также прокуратура Приморья посчитала, что в 2008 году судья Калягин «поспешил» подписывать мировое соглашение о разделе в долях собственности административного здания на Дальзаводской,1. Потому что годом ранее индивидуальный предприниматель Верхотуров А.В., опять же, при помощи приморского арбитража (дело №А51-5879/2007 28-168) признал право собственности на овощебазу на Дальзаводской,1 за собой. Но, видимо, в момент подписания мирового соглашения между ООО «Вестфалия Строй» и ООО «Торговый дом» судья Калягин «не увидел», что спорный объект уже принадлежит совсем иному собственнику – Верхотурову.
Впрочем, это ещё не всё. Прокуратура Приморья установила, что ООО «Торговый двор», пусть и «одинаковыми» учредителями, было два. Одно родилось в 2000 году, но «умерло» в 2003 году. А другое ООО «Торговый двор» родилось уже в 2003 году, но было, скорее, «клоном» первой компании, чем правопреемником.
Не обнаружила прокуратура Приморья и в архивах Владивостока разрешений на строительство и реконструкции, благодаря которым «овощебаза» на Дальзаводской,1 вдруг стала «административным зданием» с площадью, втрое большей. Посчитав документы, на основе которых было подписано мировое соглашение в 2008 году, «подложными», прокуратура ставит вопрос о незаконности реконструкции овощебазы и перехода права собственности к двум юрлицам.
Ну и «контрольный» выстрел от прокуратуры Приморья – мол, незапланированная реконструкция, которая (по версии прокуратуры) никем не была согласована, портит архитектурный баланс города Владивостока в самом его центре.
Всё это, как можно понять, и вынудило прокуратуру обратиться с иском в суд по делу 18-летней давности, и потребовать расторжения мирового соглашения «в связи с вновь открывшимися обстоятельствами». Проще говоря, нынешним владельцам здания бывшей «овощебазы» на Дальзаводской,1 грозит «раскулачка» в стиле той, которая уже случилась с имуществом иных бывших высокопоставленных лиц Владивостока – экс-мэры города Владимир Николаев и Игорь Пушкарёв не дадут соврать!
13 мая 2026 года состоялось очередное заседание по этому «вновь открывшемуся дела». Интересы ООО «Вестфалия Строй» представляла Наталья Конопля, дочь ныне покойного адвоката Андрея Конопли. Интересы ООО «Торговый двор» представляла Марина Колецкая – персона, известная в строительном мире Владивостока. От прокуратуры пришла Дарья Гладских.
Журналист нашего издания поприсутствовал в этом культовом судебном процессе. От СМИ было заявлено ходатайство о фото- видеофиксации, но судья отказала – все стороны были против такой «медийности». Представитель прокуратуры вообще заявила, что вопрос съёмки в судебном процессе она должна согласовывать со старшим помощником прокурора Приморья по работе СМИ. Мол, только с разрешения «старпома», представителя прокуратуры можно фотографировать или снимать на видео в судебном процессе. С точки зрения гарантированной Конституцией и судом «гласности правосудия», тезис, заявленный представительницей прокуратуры о съёмке, выглядит весьма спорным и несколько надуманным.
Грянул «судебный бой». Марина Колецкая «пошла с козырей». Да, у компании не сохранились все документы 18-летней давности, но зато есть согласование от управления культуры (на реконструкцию) и от департамента строительства. Кроме того, как отметила госпожа Колецкая, предоставленный в суд реестр выдачи разрешений на строительство (от администрации Владивостока), представляет собой обычную тетрадку с помарками, что не похоже на документ строгой отчётности. В свою очередь, адвокат Наталья Конопля отметила, что весь иск прокуратуры построен на «предположениях» — мол, прокуратура только предполагает нарушения, но не выявила их, и не доказала их наличие.
Правда, на сторону прокуратуры в процессе встала представитель администрации Владивостока, которая также явилась в судебный процесс. Юрист администрации также считает, что «овощехранилище» на Дальзаводской,1 стало «административным зданием» незаконно, а значит, мировое соглашение нужно отменять. Пусть и через 18 лет. Отдельную пикировку вызвал тезис об «аффилированных» лицах. Юристы «Торгового двора» и «Вестфалии Строй» признают, что это «связанные» компании, но, мол, суду нужно разобраться — в какой период учредители обоих юрлиц становились учредителями – до или после подписания мирового соглашения.
Вообще, Наталья Конопля и Марина Колецкая выступали довольно «зубасто», стараясь найти и показать «уязвимости» прокуратуры. На этом фоне выступление Дарьи Гладских выглядело недостаточно «жёстким». Впрочем, сам подбор тезисов прокуратуры, по мнению редакции, вполне достаточен для того, чтобы «разлепить» мировое соглашение, пусть и спустя 18 лет. Ведь «политические элиты» Приморья, имевшие серьёзный вес в начале 2000-х, похоже, начинают терять «имущественные» позиции – как во Владивостоке, так и в крае. Достаточно вспомнить недавние иски Генпрокуратуры России к «шестикратному» депутату приморского парламента Геннадию Лазареву – тоже большому любителю строительных реконструкций в центре Владивостока.
Некоторые «аффилированные» лица (Леонид Премингер, Елена Текиева), поименованные в иске прокуратуры Приморья по делу №А51-5175/2008, казалось бы, давно «поймали тишину». Леонид Премингер вне «политического мейнстрима» вот уже более 15 лет, Елена Текиева тоже нигде особо не фигурирует. Однако, все мы понимаем, что супруг Елены Текиевой – в краевой политике фигура до сих пор «весомая». А тут уже и до выборов недалеко. И в это время появляется краевая прокуратура – с такими вот исками про «неправильно оформленную» овощебазу.
Но это ещё не финал. Продолжение следует. Редакция следит за развитием ситуации.
Оставить комментарий