Послесловие к грабежам в Дальнегорске: осталось только «мировую» распить?

Ущерб от преступлений, вроде, есть. А осуждённых – нет…

Случай из практики Дальнегорского районного суда Приморского края выглядит довольно «оригинальным», если не сказать иначе. Там на скамье подсудимых находился гражданин К., органом предварительного следствия обвиняемый в совершении двух эпизодов грабежей. Председательствующим в процессе была судья Наталья Ерновская. В результате рассмотрения дела суд установил следующее.

Из материалов уголовного дела в отношении гражданина К. следовало, что он дважды совершил однотипное преступление, а именно – грабёж. (Мимоходом можно заметить, что, по некоторым данным, его имя мелькало как индивидуального предпринимателя, а по другим – то, что в конце 2022 года он, вроде бы, куда-то пропадал, и в его поисках участвовали даже волонтёры). Что примечательно, так это то, что местом преступления в обоих случаях стал один и тот же магазин в городе Дальнегорске. Первый эпизод «налёта» относится к ноябрю 2022, когда К., будучи подшофе, утром того дня в присутствии свидетелей и потерпевшего открыто похитил из холодильника две бутылки пива «Легенда Дикий Восток» объёмом 1,25 литра каждая. Суммарно причинённый преступлением ущерб оценивался в тот раз суммой 228,94 рублей.

В другой раз этот же посетитель магазина тоже выбрал для посещения торговой точки утреннее, хотя и более позднее, чем в первом случае, время. Но, как и в предыдущий раз, тоже был пьян. Правда, его внимание привлёк куда более крепкий напиток, бутылки которого стояли на накопительной полке магазина. Столь же дерзким образом посетитель «реквизировал» бутыль водки «Зерно» ёмкостью 0,7 литра, стоившую 409,41 рубль. А потом присовокупил к своим «трофеям» две пол-литровых бутылки минеральной воды «Джермук» из холодильника, стоивших суммарно 173,60 рублей.

Что вызывает интерес к описанным выше инцидентам, так это – последовавшие за ними действия. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о предварительного слушания в суде. По его мнению, имелись основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Когда суд назначил предварительное слушание, то обвиняемый действительно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Тем не менее, свою вину в предъявленном обвинении (напомним: это – совершение двух эпизодов грабежей) К. признал полностью. При этом отметил, что причинённый преступлениями ущерб полностью возместил, принёс извинения потерпевшим, которые их приняли. Имело место примирение с потерпевшими, поэтому претензий к нему не было. В содеянном К. раскаялся, хотя и понимал, каковы последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. И согласился с этим.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство. Потерпевшая ничего против не имела, поскольку указывала на возмещение ущерба и принесения извинений. Претензий к «подгулявшему» выпивохе и грабителю она к тому времени уже не имела. И такое решение было принято ею добровольно. Примерно такую же позицию занял и второй потерпевший.

Что касается государственного обвинителя – помощника прокурора города Дальнегорска, то она не возражала против удовлетворения ходатайства, отметив, что преступления относятся к категории средней тяжести, а ущерб возмещён, примирение путём принесения извинений свершилось.

Суд заслушал участников процесса, изучил письменные материалы дела и пришёл к определённым выводам. Законодательство допускает такой вариант разрешения дела, как прекращение уголовного дела. Важно при этом, во-первых, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, а во-вторых, – примирение с потерпевшим, при этом подозреваемое или обвиняемое лицо должно заглашить причинённый потерпевшему вред.

Против такого решения стороны не возражали. И суд счёл возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку учёл конкретные обстоятельства дела, наличие свободного волеизъявления потерпевших, послепреступное поведение К., направленное на заглаживание вреда. Суд исходил из того, что освобождение обвиняемого от уголовной ответственности не означает отсутствия в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела не влечёт за собой его реабилитацию.

В итоге, Дальнегорский районный суд постановил: ходатайство гражданина К. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон; прекратить уголовное дело в отношении гражданина К., обвиняемого в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

…Послесловием к этой истории можно назвать довольно колоритную деталь из текста постановления суда. Бутылка водки «Зерно» и бутылка воды «Джермук», хранившиеся у К. на период предварительного следствия и рассмотрения дела в суде, были оставлены по вступлении постановления в законную силу – ему же. Не иначе, как напоминание о «подвигах». Или – на опохмел…