07.Мар.2023Поучительная история про ДТП: добиваясь возмещения затрат, наивно полагаться на «авось»
07.Мар.2023
Недостаток аргументов привёл страховую компанию к проигрышу в споре
Вопрос о том, удастся ли побудить застрахованное лицо к возмещению затрат страхователя по итогам ДТП, рассмотрел Шкотовский районный суд Приморского края. В заседании председательствовал судья Сергей Качан. Слушалось гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к гражданке П. о возмещении ущерба в порядке регресса. В результате рассмотрения дела суд установил следующее.
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к гражданке П., в обосновании указало, что 20 июня 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства Subaru Legacy и транспортного средства Mitsubishi Galant под управлением гражданки П. было повреждено застрахованное по договору обязательного страхования транспортное средство. Причиной ДТП стало нарушение гражданкой П. требований Правил дорожного движения. Ответственность данной гражданки была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».
Оформление документов по аварии было осуществлено в соответствии с нормами законодательства – без участия сотрудников ГИБДД. Страховая компания, реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу автомобиля, при использовании которого был причинён ущерб, извещение с требованием о предоставлении машины для осмотра. Случилось же так, что в назначенное время повреждённый автомобиль страховщику для осмотра предоставлен не был, и это подтверждено документально. Что же касается ответчика, то она о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомила, а иную дату осмотра не согласовала.
Страховая компания выплатила потерпевшему в счёт ущерба страховое возмещение – 95 тыс. рублей, а в суде указала, что событие признано страховым случаем, и просила взыскать с ответчика убытки, возместить судебные расходы на оплату госпошлины и судебные издержки.
В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, и суд рассматривал спор в их отсутствие. Выводы же суда оказались следующими.
Суд установил факт повреждения транспортного средства Subaru Legacy как результат ДТП с участием транспортного средства Mitsubishi Galant под управлением гражданки П. Повреждённый автомобиль был застрахован по договору ОСАГО.
Участники аварии воспользовались предоставленным законом правом об оформлении документов по ДТП без участия сотрудников ГИБДД, т.е. путём заполнения извещения извещения об инциденте. В деле же указано, что столкновение машин стало возможным в результате нарушения требования Правил дорожного движения со стороны гражданки П. (её гражданская ответственность по договору ОСАГО зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах»).
Гражданка П. признала свою виновность в совершении ДТП. Страховая компания в иске отметила, что выплатила страховое возмещение в сумме 95 тыс. рублей владельцу повреждённого автомобиля, а в июле 2022 года направила в адрес ответчика извещение с просьбой о предоставлении автомобиля Mitsubishi Galant для проведения осмотра. Ответчик требование не исполнил.
Следует учесть, что у страховщика имеется право регрессного требования к лицу, причинившему вред, – в случаях, когда транспортное средство, с участием которого причинён вред, не было предоставлено для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Необходимо обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
При разрешении конкретного дела суд исходил из того, что страховщик при рассмотрении заявлении о прямом возмещении ущерба и определении обстоятельств страхового случая, осмотра автомобиля, счёл представленные потерпевшим документы (в том числе – его экземпляр извещения о ДТП) достаточными для осуществления страхового возмещения, баланс интересов страховщика и страхователя нарушен не был, страховая выплата произведена.
Свой экземпляр извещения о ДТП ответчик направил страховщику своевременно, и это обеспечило совершение страховщиком необходимых действий, связанных с осмотром и независимой экспертизой повреждённого транспортного средства; факт наступления страхового случая был подтверждён, размер причинённого потерпевшему ущерба был установлен был подтверждён и установлен.
Изложенное позволило суду прийти к выводу об отказе в иске СПАО «Ингосстрах» к гражданке П. о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса, т.к. само по себе непредоставление причинителем вреда своего транспортного средства страховщику для осмотра не может рассматриваться как нарушение его прав и основание для возложения на причинителя вреда ответственности в виде регрессного обязательства.
В итоге, Шкотовский районный суд Приморского края решил: исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к гражданке П. о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Оставить комментарий