09.Авг.2023Пропустили срок исковой давности – «пролетели мимо кассы»
Судебный спор о договоре с клиентом потрепал нервы кредиторам
Тернейский районный суд вынес решение об удовлетворении иска о признании договора незаключённым по безденежности. Об этом случае из практики сообщила пресс-служба суда.
В сообщении отмечено, что истец Б. мотивировал свои действия тем, что при получении претензии от ООО «Региональная служба взыскания» (далее: ООО «РСВ») был весьма удивлён. Поводом широко раскрыть глаза стало содержание документа, из которого вытекало, что он является должником по договору микрозайма, дата заключения которого отсылает к 2016 году. Второй стороной соглашения обозначено ООО МФК «Кредитех Рус» (на сегодняшний день эта компания фигурирует под названием ООО Микрокредитная организация «Кредито24» (далее: ООО МКК «Кредито24»). Договор же, что явствовало из претензии, предполагал условия, нарушение которых означало образование долга клиента перед компанией в размере 5 тыс. рублей. А 29 марта 2019 года права требования организация-кредитор переуступила ООО «РСВ». В дальнейшем судебный приказ о взыскании с Б. задолженности по договору (тут уже фигурировала сумма в размере 8349,07 рублей) был отменён 12 мая 2021 года. А 13 сентября 2022 года решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по данному договору было отказано: пропущен срок исковой давности.
Данные обстоятельства указаны истцом в исковом заявлении, он же указал на то, что спорный договор не заключал. А потому просил суд признать договор микрозайма с ООО МФО «Кредито24» на сумму 5 тыс. рублей, датированный 2016 годом, незаключённым по безденежности; что же касается самих ООО МКК «Кредито24» и ООО «РСВ», то их истец просил суд обязать отозвать сведения о наличии задолженности по договору микрозайма и о его заключении. (Такие данные хранятся в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро»» и в АО «Национальное бюро кредитных историй»). Также Б. просил взыскать судебную неустойку в случае неисполнения данного требования, обязать ООО «РСВ» и ООО МКК «Кредито24» уничтожить персональные данные Б., а также взыскать с обеих компаний компенсацию морального вреда в размере по 15 тыс. рублей с каждой.
Суд установил факт того, что спорный договор займа между сторонами не заключался. Соответственно, истец не давал в рамках заключения договора согласия на обработку персональных данных, не подписывал с ответчиком соглашения на обработку персональных данных и не был проинформирован ответчиком об обработке персональных данных. Такие выводы побудили суд удовлетворить иск в полном объёме.
Пресс-служба Тернейского районного суда также отметила примечательный факт: ООО МКК «Кредито24» не согласилась с таким решением суда, а потому подала апелляционную жалобу. Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда оставила своим апелляционным определением решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Оставить комментарий