«Сердце» преткновения»: как в Арбитраже Приморья прокуратура пытается взыскать 61 миллион рублей за томографы

Директор компании сидит в СИЗО, госконтракт следствие расценивает, как «мошенничество», но в арбитражном деле есть очень интересные «сердечные» нюансы

Корреспондент медиа-группы «Золотой Мост» побывал на очередном заседании Арбитражного суда Приморского края, где решается судьба скандального госконтракта на поставку томографов в больницы Арсеньева и Артёма. Томографы, кстати, в этих больницах благополучно работают вот уже 4 года. Но следствие считает, что государство всё равно обмануто. А прокуратура требует в арбитражном суде вернуть всю стоимость закупки томографов — 61 млн рублей. Пока учредитель «ВладМедтехники» Виктория Мамочка находится в СИЗО, в арбитраже кипят нешуточные страсти.

Заседание по иску прокуратуры о взыскании 61 миллиона рублей с ООО «ВладМедтехника» за поставку томографов в больницы Артёма и Арсеньева 16 апреля 2026 года ожидаемо началось с попыток ограничить гласность. Наша редакция направила в суд ходатайство о проведении фото- и видеосъёмки хода судебного процесса. Однако против выступили как адвокат компании-поставщика, так и представитель прокуратуры. Суд в итоге отказал в видеосъёмке, сославшись на то, что это может нарушить порядок разбирательства , но оставил журналистам право вести аудиозапись.

«Спрятать» дело от посторонних глаз попыталась и прокуратура, вновь заявив ходатайство о переводе заседания в закрытый формат — то есть, без прессы и сторонних слушателей. Надзорное ведомство планировало приобщить к материалам арбитражного спора постановления о привлечении Виктории Мамочки в качестве обвиняемой из параллельного уголовного дела. Прокурор настаивал, что приобщить эти документы в открытом заседании невозможно из-за необходимости неразглашения данных следствия. Суд эти доводы сходу не принял и предложил истцу подготовить ходатайство в письменном виде с чёткой аргументацией.

Позиция УФАС: конкуренция, которой не было и подозрительные связи

Главным спикером заседания стало Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (УФАС). Антимонопольщики прямо заявили о признаках нарушения закона о защите конкуренции. По мнению УФАС, техническое задание изначально было «скрупулезно» прописано Минздравом так, что под его совокупность характеристик подходил аппарат только одного производителя — Philips. Более того, антимонопольщики заподозрили компанию в «непроцессуальных связях» — якобы «ВладМедтехника» не могла легально получить запрос коммерческих предложений.

Защита компании-поставщика парировала это просто: «Мы просто попросили копию запроса у партнёров, с которыми работаем». Но настоящий «бой» развернулся не вокруг бумаг, а вокруг физики процесса.

Математика против придирок: битва за столы и киловатты

Центральной частью заседания стал глубокий разбор технических характеристик. Здесь позиции сторон столкнулись в интерпретации цифр.

1. Диапазон движения стола. УФАС видит нарушение в том, что в заявке указаны одни параметры, а в инструкции — другие. Однако защита продемонстрировала математику процесса: в ТЗ требовался диапазон перемещения стола не менее 530 мм. Согласно инструкции, нижний предел стола — 430 мм, верхний — 960 мм. Разница между ними составляет ровно 530 мм. «В чём здесь несоответствие?» — задал вопрос защитник. УФАС настаивает, что в заявке фигурировало другое значение, которое заказчик должен был проверить.

«Я полагаю, вы не обладаете техническими познаниями, чтобы об этом судить», — резюмировал защитник «ВладМедтехники».

Спор №2: Мощность (Номинал против Максимума). Здесь возникла классическая путаница. УФАС настаивает, что 28 кВт — это «максимальная» мощность, а защита, ссылаясь на паспорт прибора, утверждает, что это «номинальная» (постоянная) мощность.

Спор №3: 16 срезов или 32 Это самый важный пункт. Прокуратура считает, что их обманули, подсунув «16-срезовое железо» вместо «32-срезового».

Защита объяснила технологию: в мире вообще не существует, например, 128-срезовых томографов «по железу» — там всегда 64 физических детектора, а остальное делает компьютерная реконструкция.

«Поставлялся не томограф как железка, а система компьютерной томографии», — подчеркнул адвокат. В состав этой системы входит программное обеспечение, официально зарегистрированное в Росздравнадзоре, которое и превращает 16 физических сигналов в 32 полноценных среза изображения.

Парадокс сердечных исследований

Когда технические споры поутихли, судья вновь вернула стороны к реальности. Ключевой иск прокуратуры строится на том, что аппараты «не видят сердце». Прокуратура уверена, что это — прямое нарушение контракта.

Однако прямо в зале суда этот железобетонный, казалось бы, аргумент дал трещину. Судья обратила внимание сторон на нормативную базу: больницы Артёма и Арсеньева относятся к первичным сосудистым отделениям. А согласно приказам Минздрава, первичные отделения в принципе не занимаются исследованиями сердца — для них предусмотрены аппараты от 16 срезов, в то время как «сердечные» томографы от 64 срезов ставятся в региональных центрах. Резюмируем, что по закону больницам Артёма и Арсеньев запрещено проводить сложные исследования сердца, для этого пациентов обязаны везти в краевой центр.

Суд прямо спросил у антимонопольщиков, возможно ли использование спорного томографа в данных больницах, учитывая, что они занимаются именно сосудами. Ответить на этот вопрос УФАС по существу не смогло, сославшись на то, что формирование объекта закупки не входит в их полномочия.

Получается парадокс: поставщика таскают по судам за то, что он не обеспечил функцию, которую врачам в этих больницах всё равно нельзя использовать по регламенту.

«К своему стыду забыл»

Суд попытался прояснить позиции сторон по неисполненным определениям, но столкнулся с тотальной неготовностью чиновников.

Минздрав Приморья, который должен был предоставить документы, регулирующие маршрутизацию пациентов, сделать этого не смог. Представитель министерства откровенно признался: «Маршрутизацию пациентов я, к своему стыду, забыл».

Представитель прокуратуры, в свою очередь, не смогла озвучить позицию по ходатайству ответчика о привлечении к делу производителя — ООО «Филипс». Свое незнание материалов дела прокурор объяснила тем, что была в отпуске, а также перебоями в работе почты. «У нас в прокуратуре всё, что регистрируется, в течение недели ещё потом идёт к исполнителю», — пожаловалась представитель ведомства. Судья резонно заметила, что в современном мире существует электронный документооборот , и указала прокурору на то, что истец обязан знакомиться с материалами дела.

В итоге суд был вынужден отложить разбирательство. Следующий акт этой арбитражно-уголовной драмы назначен на 20 мая. Остается надеяться, что к этому времени Почта России доставит все документы прокурорам, а Минздрав не забудет принести папку с маршрутизацией. Медиа-группа «Золотой Мост» продолжает следить за развитием событий.