08.Июл.2022Сколько «вешать» в миллионах, Или арбитражной «битве» за 392 млн рублей незаконных рубок требуется экспертиза
Очередной раунд выяснения отношений, — кто рубил, а кто будет за это платить, обещает быть тяжёлым
11 июля 2022 года в Арбитражном суде Приморского края возобновится рассмотрение дела №А51-20060/2020, где Минлесхоз Приморья в очередной раз попытается взыскать деньги за незаконные рубки в Малокемском лесничестве.
Дело №А51-20060/2020 примечательно хотя бы тем, что за полтора года его рассмотрения (почти все процессы пришлись на судью Елену Грызыхину) прошли в «предварительном» режиме. До фазы «рассмотрение дела по существу» полноценно дойти пока не получается. Несмотря на фантастическое количество «третьих лиц», коих за это время появилось в деле большое количество, дело так и не сдвинулось с «мёртвой точки». Сначала судья Грызыхина откладывала рассмотрение ходатайств на более позднее время, потом вступившая в дело судья Елена Чжен не смогла это сделать – потому что в дело попытались вступить ещё одни «третьи лица»: их не включили – и они обжаловали это в Пятом арбитражном апелляционном суде (5 ААС). Опять отложение, опять «третьи лица».
А ведь стороны (и ответчик в лице ЗАО «Лес Экспорт», и соответчик в лице ООО «Арда») говорят об одном и том же – а как именно считали ущерб по незаконным рубкам, сколько было пней и сколько лет этим пням? И «Лес Экспорт», и «Арда» уже давно говорят о необходимости проведения лесотехнической экспертизы, которая позволит установить точный размер ущерба. А пока этой экспертизы так и не назначено.
Появляются вопросы и к «третьим лицам». Так, учредитель и гендиректор ООО «Арда» Алексей Семесько стал «третьим лицом», хотя с этим его представители категорически не согласны: претензии вообще изначально были к «Лес Экспорту», откуда тут Семесько, который возглавлял компанию-подрядчик? При этом соучредитель ЗАО «Лес Экспорт» Евгений Верт, проживающий за границей, сам, добровольно заявил суду в рамках дела №А51-20060/2020, что хочет быть «третьим лицом», опасаясь, что его права могут быть нарушены, но суд не стал его привлекать в качестве «третьего лица». И тут возникает вопрос: а что здесь за карусель такая? Один не хочет быть привлечённым, но его оставляют «третьим лицом», другой хочет (и даже имеет основания в виде акций предприятия), но получает отказ? Кстати, именно отказ Евгению Верту и привёл к тому, что его представители стали обжаловать решения АС ПК в 5 ААС. Это и привело к очередной затяжке рассмотрения дела.
Ну и на десерт: сотрудники КГКУ «Примлес», насчитавшие ущерб 392 млн рублей, давно уже не там работают. А пришедшие им на смену специалисты ничего пояснить не смогут – они ведь трудятся в «Примлесе» недавно. Поэтому сама важная часть судебной баталии по этому делу – экспертиза на месте рубок в Малокемском лесничестве, которая позволила бы установить давность сруба или спила деревьев. В это самое время представители ЗАО «Лес Экспорт» сделали так называемый «контррасчёт» — и насчитанная ими сумма существенно меньше, чем 392 млн рублей. Следует предполагать, что процесс 11 июля 2022 года будет «тяжёлым». Ведь суд должен установить – сколько «вешать» в миллионах рублей? И какое из юрлиц должно нести ответственность за эти рубки?
Оставить комментарий