Сотрудник ДВФУ, отстранённый от работы из-за отсутствия прививки от COVID-19, не смог победить вуз в суде

Закон

Расследования

22.Июн.2022

• антиваксеры
• отстранён от работы
• сотрудник ДВФУ
• Фрунзенский районный суд Владивостока

Суд признал, что наличие прививки является обязательной

 «Масочный режим» в Приморье уже отменён, однако, последствия «коронавирусных ограничений» продолжают оставаться в крае предметом судебных споров.

Недавно Фрунзенским районным судом г. Владивостока был рассмотрен иск работника ДВФУ (института наукоёмких технологий и передовых материалов) D., который оспаривал своё отстранение от работы по приказу врио директора той Школы ДВФУ, в которой числится согласно штатному расписанию.

Основанием для судебных претензий стало следующее. 25 января 2022 года D. по приказу врио директора одной из Школ ДВФУ был отстранён от работы в связи с тем, что не имел документов о вакцинации от COVID-19. Как можно узнать из решения суда, сам D. считал, что имеет право «получить укол» не только российской вакциной, но и зарубежной. Но возможности привиться зарубежной вакциной ему так и не предоставили. Как и не предоставили возможность работать дистанционно. В связи с чем он потерял в зарплате 66 тысяч рублей за то время, что был отстранён от работы. В суде он также потребовал возмещение морального вреда от ДВФУ в размере 50 тысяч рублей.

В суде представители ДВФУ не согласились с мнением D., указав, что нигде в документах Роспотребнадзора не указано, что может использоваться зарубежная вакцина. Сотрудники ДВФУ неоднократно были предупреждены о том, что отсутствие вакцинации является основанием для отстранения от работы. Также нигде не имелось медицинских документов о том, что D. нельзя ставить прививку.

Фрунзенский районный суд разобрался в обстоятельствах этого дела и постановил: D., являющийся работником  института наукоёмких технологий и передовых материалов ДВФУ, был отстранён от работы на законных основаниях, следовательно, он не может претендовать ни на заработную плату, ни на компенсацию морального вреда.

Это решение суда является сигналом для разного рода «активаксеров» о том, что суда не будут поддерживать разного рода надуманные требования. «Антиваксеры» в очередной раз проиграли.