Спор между производителем и покупателем дивана продолжает набирать обороты

Закон

11.Май.2024

• диван
• ООО "Верена Мебель"
• суд

«Неудобные» вопросы и жаркие баталии в судебном зале заменили комфорт на новом диване

В Первореченском районном суде состоялось очередное судебное заседание по затяжному гражданскому делу о защите прав потребителей. Истцом по делу является гражданка Р., ответчиком же выступает ООО «Верена Мебель». Напомним, что причиной для подачи иска в суд послужил диван, не соответствующий заказу не только моделью, но и качеством. Состояние полученного истицей дивана оставляло желать лучшего: на нём были обнаружены трещины, скрытые дефекты и сильно выраженное несоответствие указанным размерам. Попытка Р., решить вопрос мирным путём, иными словами вернуть диван продавцу и забрать свои денежные средства, не увенчалась успехом, в результате чего конфликт перешел на судебный уровень.

Наш корреспондент посетила судебный процесс с целью выслушать допрос эксперта, проводившего судебную экспертизу. Появления в кабинете суда эксперта обусловлено недовольством представителя мебельной фабрики проделанной экспертизой, точнее её итогом, согласно которому диван действительно имел отмеченные истицей дефекты.

В ходе допроса, эксперт пояснила, что работает в Союзе «Торгово-промышленная палата Приморского края» 50 лет и имеет более двадцати  документов, подтверждающих её компетентность, а также уточнила, что имеет регистрацию в Росреестре РФ. Вопрос, касающийся возраста эксперта, был снят судом, так как не имеет отношения к данному делу. Вот только представитель мебельной фабрики посчитала иначе, отметив, что слишком значительный (пенсионный) возраст эксперта может повлиять на качество проделанной экспертизы. Также представителем мебельной фабрики был задан вопрос относительно документации, на которую ссылалась эксперт и возможность её получения. Вот только данные стандарты организации являются внутренними документами с ограниченным доступом, получить которые нет возможности. Около пяти вопросов, заданных представителем ответчика, касались терминов, указанных в выводах экспертизы, экспертом было объяснено повторно их значение и применение, несмотря на наличие расшифровок, прикреплённых к экспертизе. В завершении допроса эксперт повторно разъяснила процесс проведения экспертизы и доводы, указанные в ней.

После завершения допроса, представителем мебельной фабрики было заявлено ходатайство об истребование у экспертного заведения документов, подтверждающих образование и компетентность эксперта, которое не было удовлетворено судом в виду достаточного объёма подтверждающих документов, предоставленных экспертом во время допроса. Также было заявлено ходатайство об истребовании стандартов организации, являющихся внутренними документами, с целью убедиться, соответствовали ли методы проведения экспертизы установленным нормам. Данное ходатайство было удовлетворено судом.

С целью получить компетентное мнение и справедливое решение, было заявлено третье ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица Роспотребнадзора, которое было удовлетворено судом.