09.Апр.2019Судебный транзит Спасск-Ростов, часть 2: может ли «затроить» Ростовский арбитражный суд?
09.Апр.2019
Что и кому сулит банкротство известного приморского бизнесмена Сергея Деркача
Вместо предисловия
27 марта 2019 г. судья Арбитражного суда Ростовской области (АС РО) Тамара Пипченко продолжила слушание дела в рамках «многогранного процесса» о признании банкротом как физического лица Сергея Деркача, предпринимателя, который некоторое время назад в Приморье активно развивал свиноводство. Со стороны первоначально могло показаться, что бизнесмену, который волею судеб оказался «в долгах, как в шелках», в ходе судебного процесса предстояло «держать круговую оборону». Шутка ли – тягаться с таким визави, как «Россельхозбанк», предъявивший Деркачу почти что двухмиллиардный иск, или же даже «Лотте Агро Рус», долг перед которым у бизнесмена намного меньше, но эта компания намерена и свою долю высудить и проявляет (с виду, по крайней мере), в отличие от упомянутого банка, куда больший напор и натиск. Да и с третьими лицами тоже не всё так уж просто и однозначно.
Но… участие в процессе (даже на правах зрителя и слушателя) любого, наверное, привело бы к интересным наблюдениям. Да и выводам, которые напрашиваются по итогам этого действа. Хоть, вроде, и не театрального, но – по-своему интересного, показательного и где-то и в чём-то даже поучительного.
Show must go on
Чтобы соблюсти объективность, нужно для начала отметить одно важное обстоятельство. Стоило появиться первому по теме материалу с названием «Судебный транзит Спасск-Ростов, Или «прокалывание корпоративной вуали» в «Примрепортёре», как сайт едва не обрушился. Причиной того явился буквально вал откликов: читатели, как сговорившись, начали «бомбить» редакцию сообщениями о том, как выстраивались отношения между Сергеем Деркачом и компанией «Лотте Агро Рус». Чтобы сайт действительно «устоял», мы пошли на беспрецедентные меры – вынуждены были отключить комментарии. Не менее десятка людей нашлось, кто не просто «что-то слышал и о чём-то знает»: очевидцы и участники событий не столь давнего прошлого готовы поделиться информацией и приводят в своих письмах документы, часть которых, скорее всего, может быть обнародована. Ведь тесная взаимосвязь между компаниями «Лотте Агро Рус» и юридической компании «Инмар», которую мы видим сегодня, а также их взаимоотношения с Сергеем Деркачом как бизнесменом (о его роли в компании «Спасский бекон» и ряде других хозяйствующих субъектах мы уже неоднократно ранее писали), – это не одна «сплошная коммерческая тайна», а, если возможно так выразиться, «секрет полишинеля». И его, вероятно, настаёт пора предать огласке – для понимания ситуации и для того, чтобы водоворот начавшихся событий не утянул за собой на дно те компании, которые сегодня выступают в качестве третьих лиц в арбитражном процессе по признанию Сергея Деркача банкротом.
На сегодняшний день перед глазами «зрителей» (бизнес-сообщества Приморья и ряда других регионов, да и просто интересующихся событиями людей) предстаёт довольно интересная картина. Участвующие в действе компании «Лотте Агро Рус», «Инмар», а также переживающий процедуру банкротства Сергей Деркач выступают едва ли не как противоборствующие стороны, чуть ли не как «биологические враги». Насколько такое восприятие правдоподобно?
Буквально за считанные минуты до начала упомянутых выше слушаний у судьи Тамары Пипченко в Арбитражном суде Ростовской области, Сергей Деркач и Константин Иванчин (напомним: последний в судебном процессе представляет интересы компании «Лотте Агро Рус») встретились в коридоре на четвёртом этаже дворца «арбитражной Фемиды». Как ни выглядит это парадоксально (с учётом противостояния бизнес-интересов), встреча эта прошла, как пишут в дипломатических релизах, «в тёплой дружественной атмосфере». Хоть и не было лобызаний в стиле «дорогого Леонида Ильича», но трудно было не заметить товарищеского тона проходившего между оппонентами по судебному процессу диалога.
Сергей Деркач задал Констинтину Иванчину (ещё до того момента, когда секретарь судебного заседания пригласила участников слушаний в кабинет) вопрос о наличии у последнего доверенности, которую он, Сергей Деркач, выдал Константину Иванчину несколько лет назад, и которая сохраняет юридическую силу по сей день. С учётом сегодняшнего (возможно, формального) противостояния сторон арбитражного процесса наличие доверенности у Иванчина выглядит, по меньшей мере, странно. Поэтому Деркач и предложил ему подумать о возврате документа. И Иванчин пообещал доверенность вернуть.
Более того, одна из последующих реплик Сергея Деркача вообще могла быть воспринята достаточно шокирующе: он сказал Константину Иванчину о том, что видел их общего знакомого, Дмитрий Кафанова (старшего партнёра компании «Инмар»), и был удивлён изменением (в смысле, улучшением) его внешности, а потому поинтересовался, знает ли Иванчин, в какой клинике Кафанову делали «пластическую операцию» или «уколы молодости». Ну, во-первых, на наш взгляд, серьёзные мужчины в бизнес-костюмах вообще не должны за пять минут до начала суда вести «девчачьи разговоры», как минимум, это странно, когда речь идёт о миллионных и даже миллиардных долгах. А, во-вторых, согласитесь, подобные диалоги «заклятые враги» ведут едва ли – наверное, будь у них борьба по настоящему, никакие «уколы молодости» и блефаропластика не могли бы стать темой для разговора. Тем более – накануне судебного процесса и противостояния. Или этот процесс – не что иное, как игра на публику, представление, разыгрываемое участниками для остальных, кто так или иначе вовлечён в разбирательство?!. А если так, то кто является автором сценария, режиссёром-постановщиком, кто играет главные роли, а кто выступает в качестве массовки?..
Играй, но не заигрывайся
В качестве какого «междусобойчика» возможно воспринимать диалог Деркача с Иванчиным (запись его имеется в редакции – Прим. Авт.), конечно, важно для понимания действительных взаимоотношений между ними – как показных, для судебного процесса, так и реальных. И именно различие между «шоу» и жизнью невольно стало очевидным не только для присутствовавшего в АС РО журналиста, но и для участников. Не скрылось оно и от внимания представительницы компаний, фигурирующих в качестве третьих лиц по иску о признании Сергея Деркача банкротом. Ведь пространство в коридоре арбитражного суда не ахти какое большое, и оказавшаяся невольным свидетелем общения двух оппонентов по процессу представительница вполне могла не только услышать, но и обдумать произнесённые реплики. И, столь же естественно, задать столь щекотливый вопрос на официальном уровне. Т.е. в ходе процесса. Как бы не хотелось Константину Иванчину афишировать наличие выданной Сергеем Деркачом доверенности, пришлось «сдаться» под «напором» судьи. А ещё – признать факт давнего, восьмилетнего, знакомства с ним. Что же за эти годы происходило – тот ещё вопрос (отчасти ответом на него служит более ранняя публикация «Примрепортёра»).
Вопрос тут можно поставить такой. Вот для «Россельхозбанка», сумма потерь которого в результате выдачи кредита в «Спасский бекон» может составить астрономическую миллиардную сумму, по всем фронтам демонстрируется настоящий «боевик»: «борьба нанайских мальчиков»: финансовый управляющий, «Лотте Агро Рус» и «Инмар» активно пытаются взыскать с «негодяя Деркача» миллионные суммы «спрятанных денег». Происходит это шумно, с громкими заявлениями, обвинениями и т.п. На Деркача даже пишут заявления в УМВД по Приморскому краю, которые вскоре превращаются в «отказные материалы». А оно и правда: ошибки в хозяйственной деятельность умышленными преступлениями быть не могут. Другое дело, что вся эта «шумогенерация» никакого урона самому Деркачу не наносит. Он спокойно, с некоторой долей иронии, не прячась, в коридоре суда обсуждает со своими оппонентами, формально желающими его «посадки», обсуждает «дамские секретики» — например, у какого врача можно делать пластическую операцию? Неужели после этого кто-то всерьёз поверит, что все эти парни «бьются» в АС РО по-настоящему? А не является ли в этом «боевике» сценарий – весьма примитивным, а «кровь», летящая во все стороны от лютой «бойни» – бутафорской? Не является ли это всё «отвлечением внимания» «Россельхозбанка» от кого-то или от чего-то?
Почему суд может «затроить»?
Проходившие 27 марта слушания в суде показали и другую интересную картину. Представительница финансового управляющего не только показала не очень-то тщательную подготовку к процессу, о чём свидетельствовали её неуверенные ответы на вопросы судьи (да и как можно быть в чём-то уверенным, если документов, подтверждающих те или иные доводы, нет на руках?). Другой, ещё менее понятной, виделась её позиция (очевидно, отражающая подход и самого финансового управляющего – Григория Маркарьяна. Смысл её в том, чтобы собрать в один пул все сделки, которые были совершены третьими лицами с компаниями Сергея Деркача (ООО «Спасский бекон» и др.). Для чего? Чтобы направить их в конкурсную массу, за счёт которой и осуществлять выплату долгов кредиторам. Проще говоря, получается, что деньги в «конкурсную массу» пытаются собрать не с активов Сергея Деркача, а с тех, кто вёл с ним какие-то дела…
Предыстория такова. Начиная с 2016 года с компаниями Сергея Деркача взаимодействовали «третьи лица» — компании, не имевшие к нему самому никакого отношения. Компании эти работали не только с Сергеем Деркачом, были у них и другие клиенты. А теперь финансовый управляющий Григорий Маркарьян хочет собрать стоимость всех сделок с участием «третьих лиц» — и включить эти сделки в конкурсную массу. Проще говоря, Иван с Петром не поделили три рубля, а виноваты Матвей, Сергей и Константин, которые должны скинуться по три рубля каждый. То, что требует изъять Григорий Маркарьян, почему-то втрое больше того, что в идеале можно получить по закону, и уж точно это нельзя получить с третьих лиц, а только лишь – с «виновника торжества», то есть, с Сергея Деркача. Такая вот нынче в ходу «арбитражная арифметика» в Ростове? Неужели и впрямь арбитражный суд в Ростове «затроит»? И в чьих интересах сегодня действует Григорий Маркарьян?
Дорогой читатель, а Вам не кажется, что тут попахивает рейдерством «третьих лиц»? Получается, что несколько компаний, не будучи никак не связанными ни с «Лотте», ни со «Спасским беконом», ни с «Россельхозбанком», ни с «Инмаром», ни с Григорием Маркарьяном, почему-то сегодня попали в Арбитражном суде Ростовской области в «зону турбулентности»? Похоже, что сам Деркач стал «токсичен», а, поскольку, взыскивать с него нечего, то вот-вот возьмутся за тех, кто хоть как-то отдалённо имел дела даже не с ним – с его супругой. Ну, хоть какое-то пополнение «конкурсной массы», хотя и сомнительное с точки зрения закона. И вот всё это – наверное, тоже повод для «Россельхохбанка» задуматься: кто ему «крутит» всё это «кино»?
Получается этакая «экономическая проказа»: третьи лица, несмотря на всю свою добросовестную кредитную историю, несмотря на то, что претензий к ним нет ни с какой стороны – всё равно могут потерять деньги. Такая ситуация наводит на мысль о том, что банкротство известного бизнесмена почти неминуемо (если не случится какого-то чуда) может привести к рейдерскому захвату этих самых фирм, которые в ходе продолжающегося в арбитраже процесса фигурируют в качестве третьих лиц. А оказываются, по сути, без вины виноватыми…
Деркач требует опровержения…
Вместе с тем, после нашей статьи про судебный транзит «Спасск – Ростов», в редакцию с претензией обратился сам Сергей Деркач. Он, конечно же, всячески отрицает тот факт, что нынешнее «шоу» в АС РО «срежиссировано им самим». Претензии Сергея Деркача просты и понятны: «всё вы врёте, никаких у вас документов нет, всё это блеф». Сергей Деркач даже написал собственноручно нам претензию (датированную, кстати, 1 апреля, что, на наш взгляд, весьма симптоматично – Прим. Авт.), в которой требует опровержения статьи со ссылкой на ст. 43 Закона о СМИ. Грозится судом. Ну, раз пошла такая пьянка, редакция просто вынуждена выложить в открытый доступ копии всех имеющихся у неё в распоряжении документов: и пусть сами читатели уже решают: кто, как, с кем и при каких обстоятельствах связан.
Источник: официальный сайт газеты «Примрепортёр»
Оставить комментарий