18.Ноя.2020Судья Александра Щербакова отменила действие федерального закона?
18.Ноя.2020
В «деле Семёнова» случаются новые и новые повороты
17 ноября 2020 г. в Советском районном суде Владивостока продолжилось слушание дела по обвинению Максима Семёнова в убийстве своего приятеля. В отсутствие присяжных рассматривались ходатайства сторон.
Сторона защиты просила исключить как недопустимое доказательство 39 фотографий выдаваемых стороной обвинения за снимки, якобы выполненные в ходе осмотра квартиры Семёнова. На этих снимках зафиксированы пятна, похожие на кровь.
Адвокаты исследовали свойства электронных файлов, с которых распечатывались фотографии и обнаружили, что съёмка производилась задолго до начала осмотра как следственного действия, а часть фотографий выполнена вообще до прибытия следователя на место происшествия.
Дело в том, что Уголовно-процессуальный кодекс РФ, имеющий статус Федерального закона, совершенно определённо указывает на порядок собирания и закрепления доказательств по делу. В процессе осмотра следователь привлекает специалиста, разъясняет ему права, ответственность и порядок производства осмотра, о чём специалист подписывается в протоколе. С этого момента он лицо процессуальное. Специалист указывает, какие технические средства он использует в ходе осмотра и опять же заверяет это своей подписью.
В нашем случае дело обстояло так: некая гражданка Тубол Елена Алексеевна прибыла к месту обнаружения трупа раньше следователя и эксперта, принялась снимать заинтересовавшие её обстоятельства на камеру своего личного мобильного телефона, а впоследствии эти её любительские снимки сторона обвинения выдала за фиксацию следов преступления, якобы выполненную специалистом в ходе процессуального действия – осмотра места происшествия, причём специальным фотоаппаратом Canon 550. Именно по этим любительским снимкам с телефона частного лица позже была произведена экспертиза, как образовались следы, похожие на кровь и при каких обстоятельствах. Всё это положено в основу обвинения Семёнова.
Сторона защиты возмутилась столь откровенному манипулированию фотографиями и потребовала исключить любительские снимки процессуально не уполномоченного лица из числа доказательств.
Судья Александра Щербакова решила, что заявленный адвокатами факт появления фотографий, сделанных неуполномоченным лицом, «не является существенным нарушением», а потому фотографии могут быть предъявлены присяжным. Любопытно, какое же тогда нарушение положений УПК РФ может быть признано «существенным»? Столь беззастенчивое игнорирование положений Федерального закона сводит роль УПК РФ к набору пожеланий, нарушать которые стороне обвинения не возбраняется. Последует ли реакция вышестоящих судебных инстанций на подобную практику Советского районного суда?
Кстати, демонстрируя присяжным оспариваемые фотографии, государственный обвинитель Яна Бартылова неизменно подчёркивала: фотографии, мол, выполнены во время производства осмотра места происшествия… Доводить до сведения присяжных, что такое заявление — ложь, не позволяет решение судьи Щербаковой.
Из не процессуальных новостей судебного разбирательства можно указать на самостоятельное прибытие на заседание потерпевшей Олеси Ц. – вдовы погибшего Александра Ц. До этого она входила в зал в сопровождении дюжих вооружённых мужчин в куртках с надписью «полиция». По её просьбе, вдове предоставлялась государственная защита: якобы неизвестный фотограф, стоявший возле здания суда с родственниками подсудимого, внушает Олесе Олеговне необъяснимую тревогу и она опасается за свою жизнь и жизнь своих детей. Нынче то ли тревога улеглась, то ли возможности госзащиты исчерпаны…
Сторона обвинения продолжила представлять коллегии присяжных свои доказательства.
Оставить комментарий