«Терминал Астафьева» наказан Росприроднадзором за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды

Спор об «экологических» штрафах дошёл до суда…

Судье Находкинского городского суде Наталье Жила пришлось рассматривать жалобу защитника по доверенности, действовавшего в интересах АО «Терминал Астафьеа», на решение Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24 июня 2022 года по постановлению Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 5 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.46 КоАП РФ в отношении юридического лица – АО «Терминал Астафьева» – и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 тыс. рублей; на решение Росприродназора от 24 июня 2022 года и на постановление Дальневосточного межрегионального управления этого же ведомства от 5 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.45 КоАП РФ в отношении юридического лица – АО «Терминал Астафьева – и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 тыс. рублей. В результате рассмотрения жалобы судья установил следующее.

5 апреля 2021 года государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального Управления Росприроднадзора вынес постановление, в соответствии с которым к административной ответственности было привлечено юридическое лицо – АО «Терминал Астафьева». За нарушение требований статьи 8.46 КоАП РФ это юридическое лицо было подвергнуто административному штрафу в размере 30 тыс. рублей. Тот же инспектор и в тот же день выявил ещё одно административное правонарушение, допущенное этой же компанией и предусмотренное статьёй 8.45 КоАП РФ, в связи с этим данное предприятие было подвергнуто административному штрафу в сумме 500 тыс. рублей. 24 июня 2022 года федеральная служба, рассмотрев обжалованные постановления, оставила их без изменения. Данные постановления и решения, не согласившись с ними, обжаловал защитник – обратился в суд.

Проблема возникла, где её не ожидали: время, когда планировалось рассмотреть жалобу, оказалось неудобным – за пределами рабочего дня, установленного Обществом. Имелись и другие обстоятельства. Защитник в дополнениях к жалобе акцентировал внимание суда на том, что в постановлении о привлечении компании к административной ответственности по статье 8.45 КоАП РФ было указано: существо правонарушения усмотрено в том, что площадка для заправки спецтехники не была оборудована в соответствии с требованиями законодательства, отсутствовали твёрдое покрытие и ливневая канализация, что не нашло своего подтверждения. Говорилось и о том, что АО «Терминал Астафьева» эксплуатирует промышленный объект (морской терминал), состоящий на учёте, и там принимаются необходимые меры по защите водной среды от загрязнения. И всё это подтверждено экспертами в области экологии. Что касается постановления о привлечении АО «Терминал Астафьева» к административной ответственности по статье 8.46 КоАП РФ, то тут Обществу вменено не сообщение об организации оборотного водоснабжения. Из материалов же дела следовало, что компания законсервировала места сброса очищенного стока, перенаправив очищенные сточные воды на покрытие внутренних технических нужд, и это не является основанием для признания компании правонарушителем. Исходя из такого подхода, защитник просил об отмене обжалуемых постановлений и решений.

Позиция представителя Росприроднадзора была основана на том, что документы ведомства вынесены на основании всех исследованных доказательств, а потому возражал против удовлетворения жалоб, просил постановления оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Выслушивание сторон, изучение доводов жалобы и исследование материалов дела привело суд к определённым выводам. В частности, о том, что в январе 2022 года была проведена экологическая экспертная проверка и установлен факт наличия оборотного водоснабжения на обследуемом предприятии. Однако, в нарушение требований законодательства, соответствующие сведения в установленные сроки не были доведены до уполномоченных организаций (не актуализированы). Такая нерасторопность вполне подпадает под действие КоАП РФ и влечёт назначение административного наказания виновного юридического лица по статье 8.46 этого Кодекса. Что, собственно говоря, и было сделано. Тем более, что факт совершения административного правонарушения подтверждён собранными по делу доказательствами и установлен компетентным лицом.

Что касается площадки, оборудованной ёмкостью для хранения нефтепродуктов и используемой для заправки спецтехники предприятия, то она не имеет твёрдого покрытия и ливневой канализации. В связи с тем, что данные факты квалифицированы как административное правонарушение, АО «Терминал Астафьева» признано административным правонарушителем и подвергнуто административному штрафу в размере 500 тыс. рублей по статье 8.45 КоАП РФ. Санкция применена в связи с тем, что предприятие не обеспечило выполнение установленных требований к охране водоохранной зоны от вредных воздействий. При осуществлении хозяйственной деятельности, на что указал суд, АО «Терминал Астафьева» не соблюдало требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления. Такие выводы сделаны проверяющими «на полном, всестороннем исследовании».

Суд также отметил, что протоколы об административных правонарушениях и постановления в отношении АО «Терминал Астафьева» соответствуют требованиям КоАП РФ, и события административных правонарушений описаны должным образом. Представленный защитником компании довод о том, что проверяющими от Росприродназора были допущены нарушения, был отвергнут судом. Сотрудники ведомства выполняли предписанные им функции. А проведённое силами Находкинского отделения ФГБУ «Тихоокеанская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» обследование территории и подготовленный им документ оценивается как справка специалиста, «послужившей предпосылкой для возбуждения дела об административном правонарушении». Нормы КоАП РФ при этом нарушены не были, и жалобы об обратом судом признаны необоснованными.

Суд пришёл к выводу о полной доказанности вины АО «Терминал Астафьева» в совершении административных правонарушений. Поводов к отмене постановлений, как и оснований для переоценки выводов должностного лица, изложенных в оспариваемых постановлений, не имелось. Что касается наказаний, то к юридическому лицу применены наименьшие из возможных и предусмотренных КоАП РФ санкций.

Стоит заметить, что суд в данном конкретном случае счёл возможными снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, аргументируя такой шаг «имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица». Такой вариант, в принципе, с юридической точки зрения является допустимым, но при соблюдении ряда условий.

В итоге, судья Находкинского городского суда решил: постановление государственного инспектора Росприроднадзора Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 5 апреля 2022 года о привлечении АО «Терминал Астафьева» к административной ответственности по статье 8.46 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 тыс. рублей и соответствующее решение Росприроднадзора от 24 июня 2022 года, решение Росприроднадзора от 24 июня 2022 года на постановление государственного инспектора Росприроднадзора Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 5 апреля 2022 года о привлечении АО «Терминал Астафьева» к административной ответственности по части 1 статьи 8.45 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 тыс. рублей – изменить в части наказания. АО «Терминал Астафьева» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 250 тыс. рублей. В остальной части постановления оставлены без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Фото с сайта АО «Терминал Астафьева»