03.Апр.2021Уголовное дело о реабилитации нацизма: теперь и в Приморье…
03.Апр.2021
Правоприменительная практика и споры юристов
Дела нешуточные. Уголовные
Совсем не похожую на первоапрельскую шутку информацию распространило Следственное управление Следственного комитета РФ по Приморскому краю в сутки, называемые порой «Днём смеха».
В публикации говорится о том, что следственными органами Следкома России по региону «возбуждено уголовное дело в отношении 26-летнего мужчины». Молодой человек подозревается в совершении преступления, квалифицируемого как «реабилитация нацизма, то есть распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, совершенные публично». Ответственность за такое деяние наступает в соответствии с частью 3 статьи 354.1 УК РФ.
Обнародованная версия следствия предполагает, что подозреваемый совершил его 8 мая 2020 года. Тогда он разместил на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» «разместил изображение рейхсминистра народного просвещения и пропаганды Германии рейхсляйтера национал-социалистической немецкой рабочей партии на сайте «Бессмертный полк онлайн»». Всякий, имеющий даже минимальные познания об истории второй мировой войны, легко поймёт, что речь идёт о нацистском преступнике Йозефе Геббельсе.
С какой целью молодой мужчина мог совершить подобное деяние? Следствие полагает, что приморец при этом преследовал «цель формирования в обществе пренебрежительного отношения ко дню воинской славы России «9 мая – День Победы», а также негативного отношения к участникам Великой Отечественной войны». В тексте сообщения следственного ведомства указывается также (цитата дословная): «Это фотоизображение, сведения о фамилии, имени и отчестве размещённые в общедоступной сети Интернет, то есть публично, являются сведениями, выражающими явное неуважение к российскому обществу относительно дня воинской славы и памятной даты России, связанных с защитой Отечества».
Оставим, однако, читателя гадать по поводу того, какое же было отчество у приспешника Гитлера. Обратимся к другому – к тому, что, как указано всё в той же публикации территориального органа Следкома России, «в настоящее время расследование уголовного дела продолжается, проводится комплекс мероприятий, направленный на установление всех обстоятельств произошедшего».
Собственно говоря, о приморском «случае» – всё. Но можно посмотреть на ситуацию в России в целом и убедиться, что правоприменительная практика в обозначенной области одним Приморским краем не ограничивается. Только в текущем, 2021-м, году прессе становилось известно о фактах уголовного преследования за реабилитацию нацизма в Тамбове, в Ленинградской области. Т.е. получается, что «география» инкриминируемых подследственным деяний мало зависит от региона. И проблема (видимо, уместно говорить именно о проблеме) носит всероссийский характер.
О вынесении обвинительного приговора Верховным судом Удмуртской Республики, в том числе по рассматриваемой статье Уголовного кодекса РФ, сообщала в этом году прокуратура региона.
К слову, впервые уголовное дело по статье 354.1 УК РФ было возбуждено ещё в 2015 году в Астраханской области. Его фигурантом стал 16-летний юноша, который (по выражению РБК) «положительно высказался в соцсети о вторжении Германии в Польшу».
А сама многократно упоминаемая статья была введена в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 5 мая 2014 года), на что, в частности, указывает «КонсультантПлюс».
Ответственность может быть усилена. Что дальше?
В текущем году российские законодатели в числе прочих вопросов законотворчества начали обсуждение проблемы усиления ответственности за реабилитацию нацизма в интернете. О прошедшем первом чтении законопроекта писала, в частности, в середине февраля 2021 года «Адвокатская газета» (Федеральной палаты адвокатов РФ). И обратила внимание на то, что принятие законопроектов может привести к тому, что за оправдание нацизма в интернете граждан смогут наказывать пятью годами лишения свободы, а юридическим лицам в таких же случаях будет грозить штраф до 3 млн рублей.
Автором обоих законопроектов, тема которых – всё та же реабилитация нацизма, является заместитель председателя Госдумы Ирина Яровая. Логика законодателя состоит в том, что нередко интернет-ресурсы не имеют статуса СМИ, но имеют не меньшее влияние на читательскую и пользовательскую аудиторию, а потому ответственность за использование в качестве трибуны именно интернет-ресурсов при совершении деяния должна быть строже.
Из пояснительной записки к законопректу, комментируемой «Адвокатской газетой», можно понять, что новый квалифицированный состав парламентарий относит к мерам защиты исторической памяти: «Полнота определения форм и способов противодействия – это в том числе ответы на вопросы в общественном сознании, что государство защищает историческую правду и историческую народную память во всех сферах жизни человека».
Такой законопроект, что вполне логично, получил одобрение в правительстве, да и в Верховном суде РФ. Последний, вообще, полагает: данное законотворческое действие «согласуется с имеющимся законодательным подходом к дифференциации уголовной ответственности за публичные действия».
Говоря о планах корректировки КоАП РФ, орган ФПА РФ отметил, что в части 4.1 статьи 13.15 кодекса «может появиться ответственность для юрлиц за совершённые в СМИ, интернете или иным образом публичное отрицание фактов и одобрение преступлений, установленных приговором Нюрнбергского трибунала, а также публичное распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны». Санкция предлагаемой Ириной Яровой статьи видится более чем ощутимой: это штраф в размере от 1,5 до 3 млн рублей, но может быть применена и конфискация предмета правонарушения – как дополнительное наказание.
На этом фоне уместно обратить внимание на судебную практику. Московский адвокат Матвей Цзен высказался, что инициатор вносимых поправок «образно говоря, ищет не там, где потеряла, а там, где светло» и сослался на статистические данные: в 2019 году по всем частям статьи 354.1 УК РФ осуждены два человека, а за первое полугодие 2020 года – три. Понятно, что «При таком количестве осуждённых не приходится говорить, что у этих законопроектов есть какая-то общественная значимость. Не происходило в последнее время и каких-то ярких общеизвестных событий, которые могли бы подвести депутата к мысли о необходимости законодательных новелл в этой области. Появление этих законопроектов имеет под собой политическую причину в виде осенних выборов в Государственную Думу: публичное обсуждение и принятие поправок помогут депутату Ирине Яровой напомнить избирателям о том, кто у нас в стране главный борец с нацизмом».
Весьма спорной, как полагает адвокат, является потребность во введении в КоАП РФ нормы, которая по составу идентична статье 354.1 УК РФ. Да и «возможность конфискации предмета административного правонарушения выглядит несколько странной». Что же касается предлагаемого размера штрафа, то он, по оценке Матвея Цзена, способен «обанкротить практически любое СМИ, кроме самых крупных», и «представляется излишне завышенным и не соответствующим степени общественной опасности правонарушения».
Критическое отношение к законодательным предложениям вполне понятно. Ибо оно «идёт вразрез с общей тенденцией законодательства на смягчение ответственности «за слова», в том числе «произнесённые» в интернете, для лиц, впервые привлекаемых к ответственности».
Издание приводит и другую точку зрения. Её выражал адвокат Сергей Колосовский из Свердловской области, который считал, что «законопроекты сами по себе не выглядят ни неразумными, ни политизированными».
Смысл корректировки законодательства – в «приведении буквы закона в соответствии с его духом»: интернет сегодня выступает в качестве «крупнейшего ретранслятора информации, однако формально не является СМИ». Т.е. изменение законодательства призвано восполнить «очевидный пробел», допущенный законодателями в 2014 году.
По мнению Сергея Колосовского, введение административной ответственности для юридических лиц для случаев, когда для физических лиц установлена уголовная ответственность, – это обычная нормотворческая практика.
Стоит обратить внимание и на размышления адвоката Сергея Колосовского о том, остаётся риск перегибов на стадии правоприменения: «В настоящее время в международных отношениях формируется достаточно нелепый тренд – возбуждение уголовных дел в отношении иностранных граждан, совершивших какие-либо недружественные действия в отношении нашей страны. Собственно, другие государства отвечают тем же. Нелепый – потому что все прекрасно понимают, что такое уголовное дело никогда не будет реализовано. Изменение, вносимое в ст. 354.1 УК, может послужить развитию этой тенденции».
Говоря о «рисках для граждан и организаций, которые неудачно выразились в интернете и не собирались оправдывать нацизм», адвокат напомнил: лучше воздержаться от каких-либо выступлений, если нет уверенности в корректности изложений мыслей. Что называется: язык мой – враг мой…
Возвращаясь к теме о возбуждённом в Приморье уголовном деле, можно с большой долей вероятности сказать: такой случай – явно не «наш». А говоря о недопустимости искажения исторической правды, – вспомнить об очередном засекречивании весьма большого массива хранящихся в архивах документов: складывается впечатление, что государство не очень-то торопится предавать огласке «неудобные» и «неофициальные» сведения и делать их доступными – как для учёных, так и широкой общественности. Тем самым, вольно или невольно, оставляя «зазор» – и для законотворцев, и для правоприменителей.
Оставить комментарий