16.Дек.2022Уходя – уходи, или Право бывшей супруги на пользование жильём оказалось утраченным
16.Дек.2022
Иск жителя Хорольского района удовлетворён судом
Хорольский районный суд Приморского края рассмотрел гражданское дело по иску гражданина К. к гражданке К. о признании её утратившей право пользования жилым помещением. Председательствовала в процессе судья Н Хвостова. В результате рассмотрения дела суд установил следующее.
Гражданин К. обратился в суд с иском к бывшей жене – гражданке К. – о признании её утратившей право пользования жилым помещением. При этом отметил, что данная квартира была куплена им в октябре 2005 года и принадлежит ему на праве собственности. Что касается зарегистрированных по данному адресу, то в их числе на момент подачи заявления были бывшая жена и двое детей. В связи с расторжением брака она членом семьи истца не является, фактически в квартире не проживает и коммунальные услуги не оплачивает.
Истец же несёт все расходы по оплате коммунальных услуг из расчёта всех зарегистрированных в жилище лиц, и дополнительные расходы ставят его в трудное материальное положение.
По данным истца, его брак с ответчицей длился с ноября 2005 года по февраль 2022 года. После расторжения брака двое их несовершеннолетних детей остались жить с ним в его же квартире. Бывшая жена уехала во Владивосток, там создала новую семью, обязательств перед ответчиком истец не имеет. Ответчик является участником общей долевой собственности в квартире, приобретённой в период брака под материнский капитал. Но расходы по содержанию квартире ответчик не несёт. На судебное заседание, несмотря на оповещение, ответчик не явилась.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. Из представленных документов суду стало ясно, что квартира является собственностью истца, что брак между истцом и ответчиком продолжался более 16 лет и что в период брака родились двое детей, проживавших на момент судебного разбирательства с истцом. Что же касается ответчицы, то она создала другую семью, алиментных и иных обязательств перед
ней у истца не имеется, что он полностью оплачивает коммунальные услуги.
Регистрация ответчицы в жилье – с января 2016 года до времени вынесения решения судом.
Важным моментом является то обстоятельство, что после прекращения брака ответчица не является членом семьи истца, а у самого истца не имеется каких-либо обязательств, с которыми закон связывает возможность сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением. Совместное хозяйство стороны не ведут, общих доходов не имеют, каких-либо исключительных обстоятельств со стороны ответчика судом не установлено. Ответчица фактически сохраняла в квартире свою регистрацию.
В виду того, что отсутствуют взаимные обязательства между сторонами и что нет доказательств того, что истец чинил ответчику препятствия в проживании, что ответчик предъявлял истцу требования о вселении в судебном порядке, – суд счёл возможным удовлетворить исковые требования. Ведь сохранение регистрации ответчика ущемляло права истца как собственника жилища.
В итоге, Хорольский районный суд решил: признать гражданку К. утратившей право пользования жилым помещением.
Оставить комментарий