13.Ноя.2018«Ускорить не получилось»: следствие УМВД Приморья получило отказ в суде по «делу Фозилова»
13.Ноя.2018
Судья Виктория Ефименко отказала следователю Павлу Ляшуну в требовании ограничить дальнереченского предпринимателя по времени с ознакомлением с материалов уголовного дела
Очередное продолжение получило «дело Фозилова», на этот раз – в суде. И, похоже, что у Следственного управления полиции случилось очередное фиаско.
Напомним, что на протяжении 4 лет предпринимателя из Дальнереченска Ёкуба Фозилова обвиняют в незаконных рубках леса и в организации преступного сообщества. Из этого времени он провёл в СИЗО более двух с половиной лет. Дело уже возвращалось на доследование судом – сегодня Следственное управление УМВД по Приморскому краю пытается повторно направить дело в суд, но для этого нужно, чтобы обвиняемые (Фозилов и еще 8 человек) повторно ознакомились с томами уголовного дела. Следователь, который расследует это дело, Павел Ляшун вышел в суд с ходатайством об ограничении Ёкуба Фозилова по времени с материалами уголовного дела. По мнению подполконика юстиции Ляшуна для ознакомления с 56 томами уголовного дела (по 250 страниц в каждом – Прим. Авт.), достаточно было трёх месяцев – с сентября по декабрь, но Фозилов якобы не являлся на ознакомление, тем самым затягивая «разумные сроки судопроизводства» и «нарушая права иных участников дела». При этом от «иных участников» уголовного дела жалоб не поступало… Важный момент: как отметил в судебном заседании сам Фозилов, его московских и хабаровских адвокатов следователь не уведомил о сроках ознакомления с материалами дела. Ёкуб Фозилов в настоящее время является членом предпринимательской организации «ОПОРА РОССИИ». Его дело находится на контроле «ОПОРЫ РОССИИ» в Москве, а очередная жалоба Фозилова недавно была направлена «ОПОРОЙ РОССИИ» Генеральному прокурору Юрию Чайке для ознакомления с многочисленными противоречиями по делу. По мнению «ОПОРЫ РОССИИ», сегодня не имеется оснований для привлечения Ёкуба Фозилова к уголовной ответственности.
Судебный процесс занял у судьи Виктории Ефименко во Фрунзенском суде г. Владивостока несколько часов. Путаницу в процесс частенько вносил сам следователь: еще в сентябре он назначил для участия по «делу Фозилова» адвоката Андрея Конова, однако адвокат Конов почему-то не принял участие в ознакомлении с материалами дела. Другого адвоката по назначению следователь не предоставил. Однако неявка адвоката Конова почему-то следствием ставится в вину Фозилову – при том, что у Фозилова договора с Коновым нет, а назначил этого адвоката сам следователь. Судья Ефименко стала задавать следователю «неудобные» вопросы — почему он не назначил другого адвоката и почему он не выяснил причины неявки адвоката Конова? Следователь затруднился дать судье внятный ответ. К тому же, сама судья в ходе изучения документов нашла путаницу в датах следственных действий, которые следователь объяснил «техническими ошибками».
К тому же, в судебном процессе выяснилось: следователь сам дал разрешение Ёкубу Фозилову на выезд в Москву с 22 октября по 10 ноября, соответственно, в это время обвиняемый, в принципе, не имел возможности знакомиться с делом. И следователь об этом знал. Теперь же следователь просил ограничить Фозилова с ознакомлением, дав ему всего месяц на 56 томов (!) дела. Так же дальнереченский предприниматель отметил – он и не начинал повторно знакомиться с уголовным делом, о каком «затягивании процесса ознакомления» может идти речь?
Важный момент: представитель прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока по фамилии Полякова, которая присутствовала в заседании, видя «ляпы» следствия, связанные с назначением адвоката и невнятной позицией самого следствия, тем не менее, поддержала требование следователя Ляшуна об ограничении Фозилова в сроках ознакомления с 56 томами дела. По мнению Фрунзенской прокуратуры, 56 томов за 20 рабочих дней – это нормальный срок?
В итоге судья Виктория Ефименко отказала следователю Ляшуну: по её мнению, правовых оснований для ограничения по времени Фозилова с материалами дела не имеется… А это означать, что суд внимательно ознакомился со всеми материалами дела и не дал возможности следствию полиции «ускорить» ознакомление обвиняемого с 56 томами «лесного» дела.
Оставить комментарий