Уссурийский живодёр получил реальный срок за убийство собаки на глазах своего малолетнего сына

При рассмотрении дела в Примкрайсуде осуждённый попытался выпросить у судей условный срок

Дело по довольно “редкой” и совершенно понятная большинству жителей Приморья статье Уголовного Кодекса РФ было рассмотрено недавно Уссурийским районным судом. Житель посёлка Тимирязевский (он входит в состав Уссурийского городского округа) был осуждён и признан виновным по ч. 2 ст. 245 УК РФ (жестокое обращение с животными). Приговором Уссурийского районного суда подсудимый Ч. Был приговорён за это к трём годам колонии строгого режима.

Как следует из материалов уголовного дела, 13 марта 2021 г., Ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии своего малолетнего сына, на пустыре в посёлке Тимирязевский убил собаку. Вскоре после этого он был задержан сотрудниками полиции, дал признательные показания и по ходатайству следователя был помещён под стражу. Поскольку в 2010 и в 2011 гг. Ч. уже ранее был судим за корыстные преступления (кража и грабёж), следствие максимально серьёзно подошло к расследованию “живодёрного” преступления.

Итогом предварительного и судебного следствия стал не просто обвинительный приговор, а приговор с реальным лишением свободы. Папаша-живодёр должен отправиться в колонию строгого режима на три года. Правда, сам Ч., понимая, к чему идёт дело, уже в суде заявил о том, что собака вела себя агрессивно, поэтому он её и убил. Но при этом он не имел желания причинять ей физическую боль.

После оглашения реального срока, уссурийский живодёр, не согласившийся с таким наказанием, обжаловал его в Приморском краевом суде. Там он попытался “надавить на жалость” судебного состава, объясняя, что жена и малолетний сын в результате такого приговора (с реальным лишением свободы) останутся без средств к существованию. Но это не тронуло суд, который посчитал, что судьи в Уссурийске объективно рассмотрели дело. В своём определении Примкрайсуд указал: “Суд апелляционной инстанции, учитывает, что Ч. совершил преступление против общественной нравственности и отношений в области содержания животных, общественная опасность которого заключается в негуманном обращении с животными. С учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, исправление осуждённого возможно только в условиях реального отбытия наказания…”