02.Янв.2021В «деле Семёнова» появляется всё больше загадок
02.Янв.2021
По логике вещей, это скандальное уголовное дело впору вернуть на доследование
Рассмотрение уголовного дела Максима Семёнова отложено Советским районным судом Владивостока до 19 января 2021 года. Бывший судебный пристав обвиняется в убийстве своего приятеля и соседа Александра Ц. Якобы во время распития спиртного в квартире Семёнова подсудимый в виду внезапно возникшей неприязни забил насмерть собутыльника, труп которого обнаружили во дворе дома случайные прохожие. Сам Максим Семёнов вину не признаёт и утверждает, что потерпевший ушёл от него в добром здравии, а что случилось с ним позже, он не знает. И к смерти своего соседа непричастен.
Дело слушается судом с участием присяжных заседателей. В течение двух месяцев сторона обвинения не спеша предъявляет свои доказательства и, судя по всему, ранее будущей весны не завершит допросы свидетелей.
Выяснилось, что обвинение Семёнова построено на косвенных уликах, позволяющих строить сомнительные криминальные предположения. Так, в квартире на месте происшествия обнаружена кровь потерпевшего. Обвинение делает вывод — подсудимый задумал убить Александра Ц. и во исполнение своего преступного замысла нанёс неустановленными орудиями травмирующие удары по голове. Объяснение самого Максима Семёнова, что у соседа пошла носом кровь, отвергается. Иных уличающих доказательств, кроме следов крови, у стороны обвинения не оказалось.
Между тем, версия произошедшего по рассказу подсудимого нашла своё подтверждение во многих обстоятельствах, пока ещё разрозненных и, быть может, до конца не понятых присяжными. Связать воедино факты и аргументы, исследованные судом, станет возможным только на этапе судебных прений. Хотя и прокурорам, и председательствующей судье Александре Щербаковой шаткость предъявленного обвинения, наверное, уже понятна. Судья, по закону выступающая, как лицо непредвзятое в качестве арбитра в споре двух сторон, похоже, всё-таки подыгрывает стороне обвинения.
Обнаружив, что часть доказательств по делу (причём, основных доказательств стороны обвинения) собрана с нарушением уголовно-процессуального закона, председательствующая судья Щербакова объявила эти нарушения «несущественными» и доказательства признала допустимыми. Дело в том, что приглашённая для участия в следственных действиях в качестве специалиста Елена Тубол прибыла на место происшествия ранее, чем начался осмотр и воспользовавшись замешательством граждан, незаконно проникла в квартиру Семёновых, где на камеру своего личного телефона произвела снимки обстановки и обнаруженных следов, похожих на кровь. Впоследствии эти фотографии были выданы специалистом как якобы сделанные в период осмотра места происшествия при соблюдении всех процессуальных норм.
Именно по этим любительским фотографиям, сделанным украдкой, с нарушением конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, была произведена экспертиза о механизме образования следов, похожих на кровь. Эта экспертиза легла в основу обвинения Максима Семёнова. Если пренебрежение Конституцией РФ судья Щербакова посчитала «несущественным нарушением», то что же тогда «потянет» на существенное?
В ходе судебного следствия свидетель Тубол Е.А. была допрошена и факт незаконного проникновения в жилище Семёновых установлен. По этому поводу владельцем квартиры Семёновой Н.Г. подано заявление в отдел Следственного комитета по Советскому району Владивостока. Интересно, как отреагирует на факт незаконного проникновения в квартиру по улице Вертолётной гражданкой Тубол руководитель отдела, майор юстиции Константин Москвин?
Выяснилось так же, что эксперт Константинов, давший заключение по механизму образования следов, похожих на кровь, не был компетентен производить подобные экспертизы. Но это мелочь, на которую суд даже не обратил внимания.
Адвокаты указывали судье Щербаковой, что диск с фотографиями с места происшествия был в ходе предварительного следствия подменён, так как в одном из файлов зафиксировано его изменение. Поскольку в виду технических особенностей носителя информации, запись на диске изменить невозможно, значит, был записан новый диск и вложен в материалы уголовного дела. Но и это судья проигнорировала…
Юрист Александра Щербакова ввела в практику новые правовые нормы, пока ещё законодателю неведомые: якобы в суде с участием присяжных нельзя обсуждать личность потерпевшего, а в свидетельских показаниях нельзя указывать на противоречия и, упаси боже, нельзя эти противоречия устранять в ходе допроса фигуранта дела во время судебного следствия.
Каким образом искать мотив совершения преступления, не обсуждая личность потерпевшего, — стороне защите непонятно. Ведь определение «в виду внезапно возникшей неприязни» просто-напросто эвфемизм, заменяющий другую фразу — «по неустановленному мотиву».
Обнаружилось, что на предварительном следствии свидетель мог давать какие угодно фантастические показания, на основании которых строилось обвинение. А в суде рассказать совершенно новую историю, не проверенную следственным путём. Речь идёт о вдове Александра Ц., признанной по делу потерпевшей. Следователю Олеся Ц. говорила одно, а перед присяжными изложила иное. Противоречий в её показаниях судья якобы не увидела, и выяснять, где же истина, запретила. Мол, такова особенность суда с участием присяжных. Судя по всему, эта особенность реализуется лишь в пределах юрисдикции Советского районного суда Владивостока.
Осталось невыясненным отношение председательствующей судьи Александры Щербаковой к новым открывшимся в ходе судебного следствия обстоятельствам. Оказалось, что у потерпевшего пропали дорогие смарт-часы и нательный крест из драгметалла. То есть убийство было сопряжено с грабежом. Квалификация такого деяния выводит рассмотрение уголовного дела за пределы компетенции районного суда. Уголовное дело требуется передать на дополнительное расследование, переквалифицировать на более тяжкое обвинение и выяснить, кто именно ограбил Александра Ц. и при каких обстоятельствах. То, что нательный крест и часы присвоил Максим Семёнов, вероятность исчезающее мала, к тому же именно он обратил внимание суда на данный факт, не учтённый стороной обвинения.
В связи с данным уголовным делом скандальную известность получил фильм-расследование Ивана Каляева «Невыдуманная история», часть 1 и часть 2. Автор на материалах следствия выдвигает версию о заказном убийстве Александра Ц. в связи с имущественными спорами, причём заинтересованные в исходе дела люди намеренно увели следствие по ложному пути, подставив невиновного. Версия имеет свои основания и требует проверки следственным путём, на чём и настаивает автор фильма. Правильны или не правильны догадки Ивана Каляева — может подтвердить Следственный комитет. Но для этого, прежде всего, требуется вновь возбудить уголовное дело по факту смерти Александра Ц., а значит, либо оправдать Максима Семёнова либо отправить уголовное дело из суда на новое расследование. Вряд ли наши правоохранительные органы публично признают брак в своей работе. Не любят они это делать.
У стороны защиты вызывает беспокойство явное затягивание судебного разбирательства. Обычная практика судов с участием присяжных – непрерывное интенсивное рассмотрение дела и вынесение приговора максимум в течение одного месяца. Иначе, есть вероятность, что присяжные вынуждены будут выбывать из процесса по самым различным причинам – от болезни до сугубо личных обстоятельств. Удивительно, что с октября 2020 года всего лишь один из запасных присяжных покинул состав коллегии, это почти невероятное событие при свирепствующей в крае эпидемии короновируса. Однако до вынесения вердикта ещё не менее трёх-четырёх месяцев, если темпы судебного разбирательства не поменяются. Удастся ли сохранить коллегию присяжных? Если нет, предстоит новый процесс со всеми его перипетиями.
Максим Семёнов встречает второй Новый год в камере следственного изолятора. При этом факты указывают, скорее, на его невиновность, чем доказывают вину. И парадокс российской судебной системы в том, что чем дольше гражданин находится под стражей, тем неохотнее система выпускает его на волю. Оправдать невиновного, — значит признать ошибки предварительного следствия, значит — подставить под удар надзирающих прокуроров, значит — усомниться в квалификации судьи, взявшего обвиняемого под стражу, значит — обличить самих себя, неизменно продлевающих сроки содержания под стражей невиновному. Отсюда отмена вышестоящими судами 99 % оправдательных приговоров.
Дело Максима Семёнова, — первое в Советском районном суде, которое слушается с участием присяжных, отсюда, своего рода знаковое. Согласится ли «суд народа» с выводами стороны обвинения или признает подсудимого невиновным, — зависит качество работы следствия. Можно ли «халтурить», привлекая гражданина к уголовной ответственности или всё же надо работать добросовестно и в рамках закона? Ответ мы получим в наступившем 2021 году…
Оставить комментарий