21.Ноя.2022В квартире – 23 года жил, кота – кормил… Остался без квартиры
Что побудило суд принять решение о выселении ответчика из жилья?
Споры между родственниками порой бывают не только долгими, но и порой могут быть разрешены только в судебном порядке. В этом убеждает практика Первомайского районного суда города Владивостока, где оппонентами выступили тётя и племянник. Такой конфликт пришлось разрешать суду под председательством судьи Елены Панасюк: с исковым заявлением обратилась гражданка К., а ответчиком стал гражданин К. Первая ставила вопрос о выселении второго и взыскании с него неосновательного обогащения.
В результате изучения гражданского дела суд установил, что истец обратилась с исковым заявлением о выселении ответчика из квартиры, взыскании с него неосновательного обогащения в сумме 717 тыс. рублей, процентов в сумме 67 тысяч 196 рублей копейка и коммунальных платежей в размере 79 тысяч 199 рублей. По словам истца, спорная квартира является её собственностью – досталась в наследство от покойных родителей. Однако в этом жилище на момент обращения там проживал племянник. Как полагала К., незаконно, поскольку согласия она на это не давала, а он не отреагировал даже на претензию с требованием о выселении и выплате неосновательного обогащения за фактическое проживание и пользование спорным жильём. Поскольку претензия осталась без удовлетворения, К. обратилась в суд.
В судебном заседании истец и представитель не только поддержали ранее заявленные требования, но и представили дополнительные пояснения: со стороны прежних собственников в отношении А. отсутствовали акты законного вселения, не имел он и регистрации по данному адресу.
Представители ответчика представили возражения, в том числе – сообщили, что ответчик в спорной квартире прожил 23 года (с 1997 по середину 2020 года), больше он там не жил. Если там и появляется, то исключительно для того, чтобы покормить кота. Коммунальные платежи А. оплачивал по просьбе матери (она, в свою очередь, оспаривала в суде выданное на имя её сестры – К. – завещание). И на этом основании ответчик просил в удовлетворении иска отказать.
Заслушивание судом показаний свидетелей и изучение ситуации прошло под впечатлением позиции помощника прокурора Первомайского района, заявившей о законности требований и необходимости их удовлетворения.Решающая стадия в судебном процессе наступила после перерыва.
Чтобы доказать свою правоту, каждая из сторон процесса представляла свои доказательства. Так, истцу пришлось «мобилизовать» в свою защиту и видеозапись, и протокол судебного заседания, и данные об обращении по поводу конфликтных ситуаций – из документов правоохранительных органов.
Для понимания логики хода судебного процесса важно учесть, что представленные стороной истца доводы сторона ответчика не опровергла. И даже забота о домашнем любимце не расценивается как весомый аргумент. Куда более важным оказались данные о конфликте из-за ключей от квартиры, разыгравшемся в феврале 2021 года.
Суд учёл доводы стороны ответчика о проживании А. в спорной квартире с бабушкой и дедушкой на протяжении более чем 20 лет, хотя не мог игнорировать и факт отсутствия у А. каких-либо прав, которые бы позволили сохранить за ним возможность проживать в спорном жилье. Проанализировав документы, суд убедился в том, что исковые требования К. к А. являются законными и подлежат удовлетворению.
Отдельный момент – исковые требования о компенсации расходов на оплату коммунальных услуг. Если не говорить об оплате за жилое помещение, порождаемое обязанностью собственника нести расходы по содержанию недвижимости как имущества, то «природа» оплаты «коммуналки» – иная, поскольку вызывается необходимостью оплаты потребления коммунальных услуг (электроэнергии, холодной и горячей воды) потребителем. Ответчик по этому поводу не представил доказательств, что такая обязанность им исполнялась. Поэтому суд счёл, что убытки в виде неоплаченных коммунальных платежей подлежат взысканию с А.: во время проживания он услугами пользовался, но их не оплачивал.
Ещё одна тема – это неосновательное обогащение и проценты. Юридическим обоснованием требований о взыскании являются нормы гражданского права. Поскольку А. пользовался квартирой К. не имея на то правовых оснований, то он обязан возместить ей как собственнику недвижимости оплату за пользование. (Расчёт стоимости аренды сделан на основе справки одного из крупных владивостокских агентств недвижимости. Несогласия с размерами арендной платы ответчик не заявил). Суд лишь уточнил данные о начале периода начисления арендной платы; соответственно, скорректирована и сумма, обозначенная как размер неосновательного обогащения ответчика.
Размер процентов судом скорректирован в связи с изменениями в действующем законодательстве.
В итоге, Первомайский районный суд Владивостока решил: исковые требования удовлетворить частично. Т.е. из квартиры А. – выселен, неосновательное обогащение в сумме 267 тысяч 633 рублей, проценты в сумме 1 тысяча 927 рублей, убытки в сумме 79 тысяч 199 рублей и госпошлина по иску – взысканы.
Кому теперь придётся кормить кота в той самой квартире – остаётся только догадываться…
Оставить комментарий