В Приморье владелец ветклиники и его работники подали в суд на хозяев животных из-за негативных отзывов на «2ГИС»

«Однофамилец-специалист» и «любовь к прессе»: собственник лечебного учреждения для животных пытается «очистить» своё имя через арбитражный суд

04 августа 2026 года Арбитражный суд Приморского края (АС ПК) продолжил рассматривать нетипичное для него дело.

Боль хозяев от ухода домашних любимцев в мир иной, предположительно, по вине врачей ветклиники, вылилась в отзывы на популярной платформе «2ГИС» и комментарии в социальных сетях. Высказанное недовольство для владельца клиники — индивидуального предпринимателя — легли в основу искового заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации себя и своих сотрудников. В клинике защищаются от шести бывших клиентов путём подачи на них исков в Арбитражный суд Приморского края.

Несмотря на то, что часть отзывов и комментариев уже удалены с платформ самими площадками из-за поступивших жалоб, в числе исковых требований истцы просят удалить уже удалённое, а убытки, причинённые ветеринарной клинике, оценили в 2 миллиона 200 тысяч рублей.  А также — каждому из шести ветеринарных врачей — по 200 тысяч рублей от ответчиков.

Корреспондент нашей редакции присутствовал в зале суда. Там было тесно и без нас: на процессе в кабинете судьи АС ПК Алексея Хижинского, без учёта журналиста, присутствовало 12 человек.

Параллельно с арбитражным делом идёт процесс в Первомайском районном суде г. Владивостока, где истцы и ответчики меняются местами. Суд общей юрисдикции рассматривает спор о защите прав потребителей.

А в том судебном заседании, где побывал наш журналист (в арбитраже — Прим. Ред.) истцом было заявлено ходатайство о приглашении специалиста — главного врача одной из ветеринарных клиник в Находке — для получения профессионального мнения о возможности применения конкретных методик лечения в отношении пострадавших животных. По счастливой случайности специалист, ожидающий в коридоре, оказалась однофамилицей одного из истцов, но, как заверили в судебном заседании, — это чистое совпадение.

Ответчики возражали по данному ходатайству, так как, на их взгляд, заключение специалиста никак не относится к предмету спора.

Всю свою независимость приглашённый специалист продемонстрировала в коридоре, когда суд остался принимать решение по ходатайству. Против присутствия журналиста в суде никто не возражал, однако, в чуть менее формальной обстановке (в коридоре арбитражного суда) со стороны истцов и их представителей последовали несколько странные высказывания в адрес прессы и ответчиков. Ответчицу, являющуюся практикующим юристом, один из представителей пытался публично осудить за её «любовь к журналистам». Весь диалог снимался на телефон, причём съёмку производила, предположительно, та самая «независимый специалист», которая является всего лишь однофамилицей истца и ни в коем случае не родственницей. Но, может быть, это и правда совпадение.

В удовлетворении ходатайства судом было отказано. Заседание отложено до 30 сентября 2026 года. Суд подчеркнул, что за это время стороны могут сбавить пыл и примириться.

В заключение, обращаем внимание истца (того самого индивидуального предпринимателя) на то, что данная публикация никоим образом не затрагивает его честь, достоинство и деловую репутацию, а вот изображения с участием граждан охраняются Гражданским кодексом РФ. Никаких противоправных действий ни журналист, ни ответчики не совершали, поэтому скрытая, но от этого не менее заметная, съёмка без согласия участвующих в ней лиц, законной была едва ли: снимать, в принципе, можно, а вот публиковать без согласия изображённых лиц — нельзя. В случае несанкционированного опубликования — будем защищать свои права в соответствии с законом.

Картинка сгенерирована при помощи ИИ