Владелица квартиры во Владивостоке заставила «управляйку» утеплить квартиру за свой счёт

Нормализовать микроклимат в жилище призвал Фрунзенский районный суд

Призывать управляющую компанию и Фонд капитального ремонта многоквартирных домов пришлось Фрунзенскому районному суду города Владивостока. В начале сентября 2022 года судом (в процессе председательствовала судья Александра Шамлова) было вынесено решение по иску жителя краевого центра Приморья к ООО «Управляющая компания Стандарт» и Фонду капитального ремонта многоквартирных домов (к подведомственной последней из названных организаций относится ряд жилых домов на территории Фрунзенского района).

Как установил суд, собственником жилища, о котором в дальнейшем пойдёт речь, был гражданин, и он проживал там вместе с супругой. Обслуживанием данного дома занимается ООО «УК Стандарт». В адрес управляющей компании поступило заявление собственника жилища. Поводом к обращению стал весьма неприятный для жильцов факт: угол дома и часть стены угловой комнаты промёрзли из-за срыва своевременного отопительного периода. Случилось так, что с октября 2018 года по январь 2019 года в одной из комнат данной квартиры «батареи были холодными», что отражено в решении суда.

Работники коммунальной организации отработали заявку, и теплоснабжение жилища было восстановлено в полном объёме. И тогда же вскрылась неприятная ситуация: оказывается, что при обследовании фасада обнаружилось «нарушение герметичности межпанельных швов». Осмотрев здание, специалисты управляющей компании подтвердили в соответствующем акте: да, факты имели место, а дефекты отделки возникли вследствие

Как результат, не всё в порядке оказалось и в жилых помещениях. Имело место промокание панельного соединения фасадной и торцевой стен в комнате, фасадной стены и внутренней перегородки между кухней и комнатой, отслоение части обоев. Всё это случилось из-за того, что межпанельные швы промёрзли.

Изучая обстановку на месте, эксперты, помимо уже названных неприятных моментов, зафиксировали, в частности, даже «обильные пятна мохового налёта». Промокание в свою очередь явилось последствием промерзания межпанельных швов, в которых образовался конденсат влаги из воздуха. Если не вдаваться в другие подробности, можно отметить, что стоимость восстановительного ремонта в пострадавшей квартире эксперты оценили суммой в 21,4 тыс. рублей (к слову, стоимость самой экспертизы «потянула» на 8 тыс. рублей).

Случилось так, что прежний собственник и, соответственно, истец скончался, и правопреемство в иске получила его вдова. Она-то и обратилась в суд с иском об обязании ООО «УК Стандарт» произвести восстановительные работы – с тем, чтобы было возможно термозащитные свойства ограждающих конструкций. Проще говоря, утеплить стены и стык, как это предусмотрено нормативными документами. А также в иске говорилось о необходимости взыскать с управляющей компании стоимость восстановительных работ, стоимость услуг по проведению экспертизы и компенсацию морального вреда.

В судебном процессе стороны истца и ответчика не сошлись во мнениях, на каких же условиях должен быть удовлетворён иск. Тем не менее, суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения иска в части. В качестве аргументации таких действий суд сослался на нормы гражданского, гражданского процессуального и жилищного законодательства, а также на другие нормативные документы, регулирующие вопросы содержания общего имущества в многоквартирном доме. Особого внимания удостоился вопрос о том, что герметизация стыков стен, а также ремонт и окраска фасадов до 50%, как и замена водосточных труб и ремонт гидроизоляции крыши, относятся к текущему ремонту (никак не к капитальному). А потому их выполнением должна заниматься управляющая организация. В рассматриваемой ситуации – ООО «УК Стандарт».

В договоре, в соответствии с которым данная компания осуществляет управление рассматриваемым домом, в частности, предусмотрено, что такого рода работы, надобность в которых возникла, устранение выявленных недостатков должно осуществляться ею за свой счёт.

Собственно говоря, представители управляющей компании признали факт промерзания угла и части стены угловой комнаты многоквартирного дома, поскольку своевременный отопительный период на рубеже 2018/2019 годов был сорван. В то же время учли, что ведомственные нормативные документы, регламентирующие деятельность организаций сферы ЖКХ, закрепляют обязанности обслуживающих организаций обеспечивать «заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен». В этих же документах расписано, каковы обязанности инженерно-технических работников рассматриваемых организаций и каковы требования к их знаниям. Перечислены и параметры, которым должны отвечать стыки панелей в жилых домах и т.п. и т.д.

Важным видится момент, нашедший отражение в «Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме» и отражающий сферу ответственности работников перед собственниками жилья.

Возвращаясь к решению Фрунзенского районного суда, стоит подчеркнуть: истец доказала причинение ей ущерба и причинно-следственную связь между бездействием управляющей компании (ООО «УК Стандарт»). А ответчик не указал данных в причинённом истцу материальном ущербе, в результате чего и ответственность за причинённый истцу вред возложена на управляющую компанию.

Суд также признал тот факт, что невыполнение со стороны ООО «УК Стандарт» требований, установленных нормативными документами, должно быть расценено как нарушение прав потребителей. А поэтому эта организация сферы ЖКХ обязана выплатить истцу и компенсацию морального вреда за допущенные неудобства. Сумма определена в 12 тыс. рублей. Взыскан с ответчика в пользу потребителя и штраф – в размере 14,7 тыс. рублей, а также судебные расходы.

…Научит ли данная ситуация других представителей бизнеса хозяйствовать? Этот вопрос – пока открытый. Поживём – увидим…