Во Владивостоке посетительница фитнес-зала высудила 41 тысячу рублей с владельца заведения за слишком громкую музыку
Спор о соблюдении прав потребителя дошёл до рассмотрения в суде и клиентка оказалась права
Первомайский районный суд города Владивостока рассмотрел гражданское дело по иску гражданки К. к индивидуальному предпринимателю К. о защите прав потребителей. В результате рассмотрения дела суд установил следующее.
Гражданка К. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К. о защите прав потребителей. При этом она указала, что приобрела карту фитнес-клуба для занятий в тренажёрном зале. Первое, с чем столкнулась посетительница заведения, – чрезмерно громкая музыка, вызывавшая у неё состояние дискомфорта, из-за чего она не могла довести до конца ни одну тренировку. Испытываемое состояние психоза не только не улучшало, а, напротив, ухудшало её состояние. При этом администраторы клуба категорически и грубо отказывали женщине в удовлетворении просьб, а руководство заведения никак не разрешало конфликтные ситуации, бездействовало. По словам заявительницы, действиями ответчика ей был причинён моральный вред, оценённый ею в сумме 219 тыс. рублей. Эту сумму, по оценке гражданки К., составляли компенсация за неучастие в разрешении конфликта, возмещение за нанесённые ей психические и нравственные страдания, а также расходы за составление искового заявления, за потраченное время в написании писем в адрес клуба, посещение почты для отправки письма.
В дальнейшем истец уточнила свои исковые требования, добавив в ним суммы, компенсации которых она намерена была добиться от ответчика, – за участие в четырёх судебных заседаниях, за написание ответного слова и написание ходатайства об увеличении исковых требований; при этом была вдвое увеличена сумма компенсации за потраченное время в написании писем и посещение почты.
Эти исковые требования гражданка К. поддержала в судебном заседании в полном объёме.
Ответчик в заседание суда не явился, хотя и был извещён надлежащим образом. И суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд выслушал истца, исследовал материалы дела и пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Из материалов дела следовало, что гражданка К. приобрела годовой абонемент в фитнес-клуб, заплатив за него 114 тыс. рублей. Также было установлено, что, вопреки требованиям законодательства о защите прав потребителей, «истцу были оказаны услуги ненадлежащего качества, не соответствующие требованиям действующего законодательства, доказательств предоставления истцу услуги надлежащего качества ответчиком суду не представлено». Претензию истца об устранении недостатков оказываемых услуг ответчик проигнорировал. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 11 тыс. рублей.
Отдельный аспект дела в ходе судебного рассмотрения – вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда. С учётом того, что факт нарушения прав истца как потребителя нашёл подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Учитывая характер и степень нравственных страданий, понесённых истцом, суд нашёл соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 30 тыс. рублей, и указанная сумма «подлежит взысканию с ответчика в пользу истца».
Однако суд также учёл то обстоятельство, что «доказательство причинения действиями ответчика вреда здоровью, физических страданий истцом суду не представлено». Важный момент заключается в том, что истец в исковом заявлении, уточнениях к нему и в пояснениях просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за составление искового заявления, за потраченное время в написании писем, посещение почты, явку в судебные заседания, за потраченное время на написание ответного слова, ходатайства об увеличении исковых требований. Как отметил суд, действующим законодательством не предусмотрено взыскании компенсации морального вреда за данные действия.
Суд уточнил, что истцом не предоставлено суду доказательств несения ею расходов по оплате услуг по составлению искового заявления, по составлению ответного слова и ходатайства об уточнении требований.
В итоге, Первомайский районный суд решил: взыскать с индивидуального предпринимателя К. в пользу гражданки К. денежную сумму в размере 11 тыс. рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 тыс. рублей, всего – 41 тыс. рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Оставить комментарий