Во Владивостоке ремонт самолёта на 134 миллиона рублей стал предметом судебного разбирательства
Арбитражный суд Приморского края разрешил спор между авиакомпанией и авиационным ремонтным предприятием
АО «Хабаровские авиалинии» заключили договор с ОАО «322 Авиационный ремонтный завод»: у компании-перевозчика возникла надобность в капитальном ремонте самолёта Ан-24РВ, для восстановительных работ хабаровчане выделили контрагенту 134 млн 054 тыс. 753 рубля. И очень надеялись, что этот борт вновь «встанет на крыло» в срок до 30 сентября 2024 года. Однако крепко просчитались.
К контрольному сроку воздушное судно находилось разобранном состоянии, капитальный ремонт был столь же далёк от завершения, как Хабаровск от Калининграда, а потому и лёг на стол перед судьёй Арбитражного суда Приморского края иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения договорных обязательств. Авиакомпания очень надеялась хоть как-то возместить свои «страдания», за что запросила без малого 10 млн рублей (если точнее, то 9 млн 987 тыс. 079).
Разбор исковых требований оказался не менее жёстким, чем разбор полётов, устраиваемый пилотом-инструктором для «неоперившихся» курсантов авиашколы. Признав ответчика профессиональной организацией, которая специализируется на выполнении согласованных работ, арбитражный суд установил, что авиаремонтников никто не неволил – они сами согласовали «разумные сроки исполнения обязательств с учётом сложившихся отношений на рынке производства и ремонта комплектующих деталей». Чай, не новички – знают толк в деле! А потому срыв заказа подтверждается материалами дела: нарушение условий договора по сроку выполнения работ – вот оно, лежит на полуплоскости несчастного «Антонова». Ну, или на ладони – кому как привычнее.
Поразмыслив, как тут быть, суд нашёл более-менее компромиссное решение: уж очень несоразмерно как-то запрашивать излишне высокую неустойку при имеющихся последствиях нарушенного обязательства. И ограничил её суммой в 8 млн 186 тыс. 130 рублей. А то кабрировать (по-простому – «нос задирать») даже асам не следует. Не тот случай!
По материалам пресс-службы Арбитражного суда Приморского края
Оставить комментарий