Житель Республики Коми осуждён за 15 эпизодов минирований аэропорта в Хабаровске к реальному сроку

Мужчина, имея выход в Интернет у своих знакомых, на протяжении с июля по октябрь 2020 года терроризировал хабаровский аэропорт

Девятый кассационный суд общей юрисдикции (9 КСОЮ) во Владивостоке оставил в силе приговор с реальным лишением свободы в отношении 40-летнего М., жителя Республики Коми, который признан виновным по 15 эпизодам ст. 207 УК РФ (сообщение о заведомо ложном акте терроризма).

Как следует из материалов уголовного дела, с июля по октябрь 2020 года ранее судимый М., на тот момент ему было 38 лет и он жил в Республике Коми, при помощи электронной программы, шифровавшей IP-адреса, 15 раз посылал текстовые сообщения в диспетчерскую службу аэропорта на электронную почту о том, что здание аэровокзала заминировано. В результате этого отменялись рейсы, убытки понесли авиакомпания “Аврора”, сам аэропорт, отвлекались от своей работы экипажи скорой помощи, кинологи, полицейские и сотрудники ФСБ.

В ходе оперативных мероприятий сотрудниками УФСБ Хабаровского края был М был установлен и задержан. Его доставили из Республики Коми в Хабаровск, где поместили в СИЗО. Было установлено, что это уже не первые криминальные эпизоды в биографии “телефонного террориста” — ранее он уже был судим и отбывал наказание за причинение тяжких телесных повреждений и кражи.

Железнодорожный суд Хабаровска признал мужчину виновным по 15 эпизодам “телефонного терроризма” и приговорил (с учётом ранее непогашенной судимости) к 4 годам и 10 месяцам реального срока. Хабаровский краевой суд оставил приговор в силе. Нужно отметить, что ещё 4 эпизода “телефонного терроризма”, когда в Хабаровске “минировались” магазины и другие социальные объекты, суд счёл недоказанными. Однако и того, что доказано, хватило для создания серьёзных проблем М. — помимо уголовной ответственности ему грозит возмещение всех убытков, а счёт там идёт на десятки миллионов рублей.

В ходе заседания 9 КСОЮ во Владивостоке адвокат осуждённого пытался доказать непричастность М к совершению указанных преступлений. В частности, адвокат говорил о том, что осуждённый этих преступлений не совершал, оговорил себя под давлением оперативных сотрудников, что экспертизы текстов неправильные и т.д. Это не убедило суд во Владивостоке и приговор оставили в силе.