Александр Огневский: «Начиная с сегодняшнего дня можно констатировать – свободы прессы в Приморье нет!»

05.Сен.2018

Иск со стороны Роскомнадзора о закрытии газеты «Примрепортёр» наглядно демонстрирует «двойные стандарты» в правоприменительной практике?

Сегодня, 5 сентября 2018 года, в Первореченском районном суде г. Владивостока тихо и незаметно случилось знаменательное событие – приморской прессе (не всей, конечно, а пока отдельной её части) указали на то место, которое она, наверное, и должна занимать – быть статистами и, в случае «наездов» проверяющих активно не обороняться.

А случилось вот что. Жила-была в Приморье газета, с периодичностью выхода 1 раз в год. Вдумайтесь: один раз в год, 8 страниц формата А3. Называется эта газета «Примрепортёр». У газеты есть свой официальный сайт – www.primrep.ru , на котором практически каждый день печатают материалы правозащитной направленности, в том числе – довольно часто, материалы из «Золотого моста». Коллеги из газеты «Примрепортёр», чаще всего по просьбе журналистов «Золотого Моста», ходят на судебные заседания, чтобы делать судебные репортажи. И вот примерно месяц назад от Управления Роскомнадзору по Приморскому краю, которое надзирает за законностью работы СМИ, поступает исковое заявление. Управление просит ликвидировать газету по двум причинам: газета более года не выходила (хотя календарный 2018 год еще не окончен), и что устав редакции вовремя не был передан проверяющим. Про второе сразу скажем – забыли. Бывает такое. Когда в редакции работают два с половиной человека – это сделать нетрудно.

Как рассказал Александр Огневский, который является учредителем газеты «Примрепортёр», при прочтении административного иска у него возникло ощущение нереальности происходящего.

 Александр Огневский, учредитель газеты «Примрепортёр»:

 — Самое очевидное, что бросилось в глаза: требования об устранении выявленных нарушений отправлены мне Управлением Роскомнадзора 16 июля 2018 года, а административный иск о ликвидации газеты «Примрепортёр» — 13 июля 2018 года, на три дня раньше. Странная хронология: сначала на меня подают иск в суд, а потом я должен устранить нарушения. Но при этом судебный процесс всё равно будет происходить – независимо от того, устраню я нарушения или нет. И даже, если я их устраню, все равно есть вероятность, что газету все-таки закроют.  У меня возник второй вопрос – а как получилось, что о проводимой проверке не знал ни я сам, как учредитель газеты, ни главный редактор? Оказывается, в положении об Управлении Роскомнадзора по Приморскому краю есть такой пункт, с номером 8.8, который дает возможность сотрудникам Управления проводить проверки в отношении организаций и лиц, не уведомляя эти организации и этих лиц. Однако этот пункт входит в явно противоречие  ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, которая гласит: «Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом». В данном случае, напрямую затрагиваются мои права и свободы, связанные с осуществлением профессиональной деятельности и высказывания своего мнения в своей газете. Газета «Примрепортёр» в данном случае является не только средством выражения своего мнения, но и имуществом, поскольку на её выпуск в 2017 году я потратил свыше 20 тысяч рублей. На мой взгляд, логика тут проста: если нарушаются мои конституционные права в ходе проверки, то сама проверка является незаконной и все ее результаты подлежат отмене.  Неужели получаются какие-то «двойные стандарты»: мне нарушать статьи «Закона о СМИ» нельзя, а проверяющим игнорировать требования статьи 24 Конституции РФ – можно? А ведь Коституция – основной закон государства.

pervorech-sud1

 Как рассказал Александр Огневский, 5 сентября 2018 года у судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Александры Лесниковой начался процесс по данному делу. Ответчик в лице Александра Огневского не только не признал вину, сообщив о том, что проверка газеты «Примрепортёр» проводилась с нарушением его конституционных прав, но и сообщил о том, что собирается заявить ходатайство о проведении видеосъемки всего судебного процесса. И получил отказ – судья Лесникова сообщила, что видеосъемку она не разрешит, что на этом процессе достаточно аудиозаписи.

Александр Огневский:

 — Я сообщил судье Лесниковой, что собираюсь организовать видеосъемку процесса судебного заседания, чтобы потом передать эту видеозапись в учебные заведения – в ДВФУ и ВГУЭС, которые проводят обучение будущих журналистов. Этот, бесспорно, ценнейший судебный видеоматериал станет прекрасным учебным пособием и для тех коллег, которые не являются студентами. Готовая работа над ошибками – «Как не нужно выпускать газету». Когда еще можно увидеть полное выступление представителей Роскоманадзора, и не менее полное – мое? Судья отметила: она не против присутствия других журналистов, как слушателей, но видеосъемок в этом судебном заседании не будет. Так что, господа журналисты, милости прошу на этот акт «публичной порки». Пусть даже и без видео.   Мне скрывать нечего: я буду отстаивать свою газету до конца, а, если её закроют, то я зарегистрирую новую, еще более «зубастую».  Ведь можно аннулировать регистрацию газеты, но аннулировать правду нельзя. Хотя запрет на видеосъемку – это, на мой взгляд, очень плохой знак. Ведь если я являюсь нарушителем, если газету с вероятностью в 95% закроют, то, что там можно скрывать?  Я уже давно публичный человек, проиграть суд не боюсь – уж не в первый раз со мной случается такой конфуз, что в судебной инстанции я не могу доказать свою правоту. Не мы такие – страна такая. Но вот конкретно в этом случае, по моему мнению, с сегодняшнего дня можно констатировать — свободы прессы в Приморье уже нет . Свободной прессе (если вы хотите снять открытый судебный процесс на видео), наверное, в этот во Владивостоке указали её четкое место – если с видеокамерой, то за дверь. А вот, если без видеокамеры – милости просим в кабинет.  Я искренне надеюсь, что руководство Приморского краевого суда не разделяет позицию запрета на видео в открытом процессе: в конце концов, снимали же громкие процессы по приговорам для чиновников и «приморским партизанам», почему здесь нельзя?  

 Кстати, Александр Огневский также сообщил, что месяцем ранее он отправил жалобу на нарушение своих конституционных прав в ходе проверки газеты «Примрепортёр» в прокуратуру Приморского края. Оттуда, за подписью первого заместителя прокурора Приморского края В.Р. Шайбекова, письмо с номером 7-р-2018/3305/14654-18 от 13.08. 2018 года уже направлено в центральный аппарат Роскомнадзора. А это значит, продолжение следует. Поможет ли газете прокуратура? Поможет ли газете Конституция?

На фото. Александр Огневский: «Ну, хотя бы в здании Первореченского суда пока «селфить» можно. А то и это запретят!»


Оставить комментарий


Комментарии(8)
Administrator

ОТ РЕДАКЦИИ: Большое спасибо за слова благодарности. Действительно, Валерия Раменская - это наша работница, она является корреспондентом газеты "Примрепортёр", "Золотого Моста" и "ОПС Медиа". Наши издания ориентированы на освещение работы судебной системы Приморского края, за походы в суды отвечает оперативный отдел газеты "Примрепортёр", в котором и работает Валерия. Ваши победы - это отчасти и наши победы!

Александр

Судебное дело. №2-3014/22..-Ответчик: Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Владивостокская поликлиника №3» Юридический адрес: 690005, Приморский край , г. Владивосток, ул.. Луговая, д.55 Суть его: это длительная судебная волокита,где ответчик с 24.07.14 г. не отдает выписанный 17.07.2014 г. истцу законный дубликат трудовой книжки российского образца за №3355532 в котором отражено,что истец Зотов А.И.( п.16 в ней уволен с работы с 17.07.2014 г. по ст.77 п.3(ст.80 ТК РФ,а п.17 признан не действительным..Далее в ней отражен факт,что истец по заявлению от 28.05.2015 г еще раз уволен 30.10.2015 г. по ст.77 п.3,но ответчик эту ТК отказался выдавать,высылать по почте . Он ее прячет до сих пор и не выдает. В июне 2018 г. ответчик "крадет" трудовую книжку Советского образца за №6990921 и высылает ее истцу с записью,что истец уволен по ст.81 ТК(прогул!!!,при факте того,что в законном дубликате №3355532 истец дважды уволен по ст.77 п.3. При этом ответчик подделывает дату выписки ТК Советского образца за №6990921 с 17.07.2014 г.,чтобы скрыть факт выписки законного ДТК за №3355532.). Суд Первореченского суда от 18.12.2018 г. незаконный приказ за "103-л от 04.06.2018 г. отменяет и Постановил уволить истца с 18.12.2018 г. по ст.77 п.3. выдать дубликат ТК истцу(а истец требовал выдать ДТК за №3355532)Государство в лице суда по делу №2-486/21 выносит решение ,что краденная ТК Советского образца,вопреки Постановлению Правительства за №225 от 2003 г. "законно " выписана истцу 04.-06.2018 г.,чтобы скрыть факт законно выписанной по решению Ленинского суда от 27.05.2014 г. и на основании этого вынесло вердикт отказать истцу в компенсации зарплаты за задержку выдачи законного ДТК №3355532 с 18.12.2018 г. по 12.11.21 г. Более того решением суда по делу №2-486-21 г. истец лишен оплаты за социальное пособие (лист нетрудоспособности №139 604 646 947 за период с 14.06.2012 г. по 28.05.2014 г.-вылан по Решению Первореченского суда от 20.06.2013 г.) по двум подложным основаниям ; что его "запрещено" оплачивать решением Ленинского суда от 17.02.2015 г.(это ложь) и по основанию того,что этот( на основе подложной справки ответчика от 10.21 г оплачен и долгов но этому листу нетрудоспособности нет.). Это краткие события прежних судов.А события происходящие в нынешнем суде хорошо известны корреспонденту газеты "Примрепортер "Роменской Валерии Сергеевне. Именное ей я благодарен за присутствие на судебном заседании,ибо только молчаливое присутствие "вынудило"суд обязать выдать мне подложные важные документы ответчика в дело от 06.06.2023 г. Ибо в этих документах снова проявился "характере" ответчика представлять суду поддельные документы,на основании которых выносятся"законные" решения. 10 лет "государство" позиционирует себя,как не правовое и не социальное.

Vera v spravedlivost

Судьи в нашем регионе давно отреклись от того, чтоб выносить решения в пользу обычных людей, они защищают себе подобных- местное самоуправление, прокуроров, и т. п. Александр пишет правду и конечно это не нравится, уверенна настойчивость Огневского принесёт плоды для всего Приморского края и не только.

Георгий

Предполагаю, что ФОРМАЛЬНЫМ основанием для "закрытия" газеты могло стать ОТСУТСТВИЕ печатной версии газеты в течение одного года С МОМЕНТА ВЫДАЧИ СВИДЕТЕЛЬСТВА о регистрации издания. В выходных данных "ПримРепа" указана эта (возможно, роковая) дата - 26 мая 2017 года. И именно это основание могло быть положено представителями "государевой" службы в основу своих требований и намерений. Понимаю, что ФОРМАЛЬНОЕ несоблюдение тех или иных нормативных положений - хоть отдельными гражданами, хоть бизнес-структурами - очень часто используется как некий casus belli (формальный повод для объявления войны) против "строптивых". Этот фактор очень часто оказывается решающим в отношениях с теми или иными госорганами. Как говорится, таким палец в рот не клади. Откусят по плечо и скажут: "Хочу ещё".

Вкурседела

"Приморский репортёр" и "Золотой мост" - это те немногие информ площадки Приморья и всего ДВ-региона отражающие проблемные вопросы, затрагивающие малых предпринимателей, экологию, бесчинство чиновников и т.п. Проверено на себе! Реально действует и помогает проблемы решать... Такие действия государевых людей в отношении данных ресурсов ОЧЕНЬ сильно подрывает у электората оставшуюся веру в наличии у государства желания слышать народ. Это может КРАЙНЕ НЕГАТИВНО отразиться на результатах представителя "партии власти" после "дня голосования". Пусть ВРИО губернатора тоже обратит внимание на данную расправу над свободой слова в его регионе!!! Надо поддержать Огневского... Где общественники, где ОПОРА???

Георгий

Формальных поводов для того, чтобы не исполнять закон, любая государственная "контора" может найти превеликое множество. Или - исполнять так, как она, эта "контора", понимает и как привыкла действовать. Ведь не зря говорится: "Жалует царь, да не жалует псарь". На практике это означает, что "псари" (т.е. ведомственники) полагают свои ВНУТРЕННИЕ документы более точными по части применения, а потому - ГЛАВЕНСТВУЮЩИМИ в деле исполнения законодательства. В стране, где реально властвует чиновничество, никогда не было, да и не может быть ВЕРХОВЕНСТВА ЗАКОНА, поскольку бюрократия мыслит себя воплощением закона. А при том, что нормативные акты пишутся неконкретно, расплывчато, - применение их на практике очень часто оказывается ПРОИЗВОЛЬНЫМ. Т.е. как Бог (или сатана?) на душу тому или иному "правоприменителю" или "правоохранителю" положит. Отсюда - прямая дорога к СЛЕДСТВЕННО-СУДЕБНОМУ ПРОИЗВОЛУ. Другой момент: если судей назначает (равно - и отрешает от должностей) высшее должностное лицо ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ, в таких условиях СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ не является независимой, а является ЛОГИЧЕСКИМ ПРОДОЛЖЕНИЕМ и РАЗВИТИЕМ исполнительной власти. Карательно-репрессивным, как правило, продолжением...

Георгий

Если НРАВИТСЯ, то понятно - ПОЧЕМУ. Потому что они - ДРУГИЕ.

Молодец

Другим журналистам нравится, что их имеет власть. Мазохисты продажные