22.Май.2026«Дело фермера Коликова»: «неудобные» вопросы эксперту, нужный свидетель и «внезапный» судебный пристав в зале суда
22.Май.2026
Арбитражный суд Приморского края продолжил рассматривать судебный спор о банкротстве сельхозпредприятия, где с бывшего фермера Владимира Коликова спустя 6 лет потребовали вернуть деньги по платежам, показавшимися сомнительными
28 апреля 2026 г. наша редакция выпустила материал «Арбитражная «беда» Владимира Коликова: выращивал картошку, а «взрастил» колоссальный долг?», в котором рассказала о довольно интересном повороте арбитражного дела №А51-15789/2023. Дело по иску ИП Гадельшин Ильсур Закирович (истец) к ООО «ПООС ВНИИО» (полное название — «Приморская овощная опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института овощеводства») примечательно тем, что «ипэшник» просит признать банкротом местное сельхозпредприятие из Суражевки, которое последние годы явно «шло ко дну». С 2023 года ИП Гадельшин Ильсур Закирович смог добиться введения на предприятии конкурсного управляющего, которым не так давно стал Евгений Николайчук. И вот в 2025 году проблемы начались уже не у ООО «ПООС ВНИИО», что было бы логично, а у Владимира Коликова – работника железной дороги, ветерана боевых действий и бывшего полицейского, который в конце 2010-х годов был фермером и выращивал для ООО «ПООС ВНИИО» картошку. Сделки 2019 года показались конкурсному управляющего ООО «ПООС ВНИИО» сомнительными, и он потребовал, чтобы бывший фермер вернул в конкурсную массу 8,6 млн рублей. Фермер Коликов, естественно, с такой формулировкой не согласился – ещё бы через 30 лет пришли оспаривать сделку. Вообще-то, срок исковой давности уже истёк.
Наша редакция, кстати, понимая, что с бывшим фермером Коликовым хотят сотворить нечто невероятно, уже обратилась с соответствующими жалобами в прокуратуру Приморского края, в Минсельхоз Приморья и в Россельхознадзор, отвечающий за работу в Приморье. Минсельхозу Приморья «банкротные» предприятия сельхозсектора не интересны, как следует из их официального ответа в редакцию, вступать в дело №А51-15789/2023 «сельское» министерство Приморья не собирается. Россельхознадзор ответил более уклончиво – мол, самостоятельно вступить в дело не может. Прокуратура же пока не ответила. Но мы надеемся, что прокуратура всё же вступит в дело №А51-15789/2023: речь идёт про бывшего фермера, имеющего государственные награды, а также затрагиваются интересы «продовольственной безопасности» региона.
07 мая 2026 года представитель нашей редакции посетил судебный процесс, в котором председательствует судья Руслан Ярмухаметов. Удивительное рядом: в судебный процесс, в котором пока не было ни одного ярко выраженного конфликта, был приглашён судебный пристав. Для поддержания порядка. Видимо, репортёр из газеты «Примрепортёр» вызвал определённые опасения у суда.
Редакция, как полагается в таких случаях, заявила письменное ходатайство о проведении фото- и видеосъёмки, но суд снимать ничего не разрешил. Видимо, местный «Холливуд» не совсем укладывается в рамки этого «сельскохозяйственного» процесса.
Процесс действительно начался довольно «жарко». Адвокат Елизавета Волчихина, представляющая интересы Владимира Коликова, в довольно резкой форме возразила против результатов недавней эксперты, назначенной судом аж в Челябинске. Адвокат Волчихина поставила под сомнение результаты экспертизы, и методы её проведения и даже квалификацию эксперта. В своём выступлении адвокат отметила: на оба вопроса, которые перед ним ставились, эксперт не ответил. К тому же, эксперт не сертифицирован именно по тому виду экспертиз, который был назначен. «Да, он профессор, заслуженный человек, но всё-таки этим видом экспертиз он не занимается!» — отметила Елизавета Волчихина.
Также адвокат Волчихина предоставила суду письменную рецензию на экспертизу челябинской экспертной организации, пояснив вкратце, что рецензия эта «разгромила» экспертизу. Адвокат также настаивала на том, чтобы челябинский эксперт через ВКС был бы допрошен другими экспертами. Челябинскому эксперту, видимо, придётся ответить на «неудобные» вопросы своих коллег, если, конечно, ВКС состоится.
Сам же фермер Коликов попросил допросить в судебном заседании свидетеля Волошина, который был в своё время заместителем директора ООО «ПООС ВНИИО» и, в отличие от нынешнего конкурсного управляющего предприятия, своими глазами видел, что происходило на предприятии в 2018-2020-х годах. Волошин отвечал за закупку топлива и работу с контрагентами, без него в этом деле – ну никак. Волошина пока сделали «слушателем» в деле, однако, судья указал ему, чтобы к следующему судебному заседанию он подготовил свои письменные пояснения. Свидетель этот, конечно же, является очень нужным для фермера Коликова, поскольку может по шагам объяснить, как заключались договоры, как выращивался картофель и т.д. Конечно же, понятно, что экс-замдиректора ООО «ПООС ВНИИО», уже говорит о том, что работа фермера Коликова была настоящей, а не мнимой. Так что попытка «отспорить» платежи на общую сумму 8,6 млн рублей становится у конкурсного управляющего «затяжной» и уже не такой простой, как раньше. Тем более, что такой «медийности» от заурядного судебного процесса о банкротстве сельхозпредприятия их Суражевки никто не ожидал.
Высказался фермер Коликов и про челябинского эксперта. Мол, странная технология была у эксперта: он так обрабатывал переданные ему 46 оригиналов актов, что все они оказались уничтоженными. Может быть, с экспертизой в Челябинске что-то не то? Судья успокоил фермера тем, что в деле имеется ещё один оригинальный документ – его на экспертизу не направляли. Но вообще, ситуация странная – почему эксперт уничтожает документы, направленные судом? Так можно?
И хотя финал судебного процесса получился уже довольно миролюбивым, после окончания процесса последовала стычка между сторонами – уже в коридоре суда. Адвокат Волчихина обратила внимание, что все участники процесса вышли из кабинета судьи, а вот представитель конкурсного управляющего – остался там. «Уже не первый раз такое – он остаётся в кабинете судьи, когда все вышли!» — заявила нашему корреспонденту Елизавета Волчихина. На что сам представитель конкурсного управляющего заметил, что у него просто следующий процесс – тоже у судьи Ярмухаметова. Не согласилась с адвокатом и представитель пресс-службы суда, которая отметила, что в зале суда остался также и судебный пристав – вероятность «внепроцессуального» общения стороны с судьёй в таком случае сводится к минимуму.
Происходящее, однако, показывает определённую «остроту» данного судебного процесса. Одно юрлицо (даже не из Приморья) банкротит второе юрлицо. А «заложником» этой истории становится фермер, который помогал второму юрлицу повышать урожайность шесть лет назад. Можно предположить, перефразируя классика, что ежели кого-то банкротят – значит, это кому-то нужно. Но причём тут добросовестные контрагенты?
Редакция продолжает следить за развитием ситуации.
Оставить комментарий