03.Апр.2021«Дело о «лукавстве», Или никто не хочет платить 392 млн рублей за незаконные рубки
03.Апр.2021
В Арбитражном суде Приморского края происходит настоящая драма в споре о серьёзной финансовой ответственности по иску Минлесхоза Приморья
Наша редакция уже рассказывала о незаконных рубках в Тернейском районе, выявленных летом 2020 года сотрудниками КГКУ «Приморское лесничество». Расчёт ущерба показал, что в результате действий незаконных лесозаготовителей, лесам Приморского края нанесён ущерб в размере 392 млн рублей. По крайней мере, именно такую сумму взыскивает Минлесхоз Приморья в рамках иска с ЗАО «Лес Экспорт». При этом ЗАО «Лес Экспорт» является арендатором тех лесных участков, на которых и выявлены эти самые незаконные рубки. Собственно, всё это в итоге обернулось делом №А51-20060/2020, которое в настоящее время рассматривается в Арбитражном суде Приморского края.
В ходе предыдущего заседания (оно случилось 1 февраля 2021 г.), представители ЗАО «Лес Экспорт» заявили два ходатайства: о проведении лесотехнической экспертизы и о привлечении подрядной организации — ООО «Арда» (из Дальнегорска) в качестве соответчика, а не в качестве третьего лица, кем она являлась на тот момент. Правда, из-за того, что ходатайства были заявлены поздно, суд отложил их рассмотрение.
Следующее заседание было назначено на 1 апреля. Скажем так, дата заседания способна вызвать улыбку – ведь, как известно, 1 апреля – день розыгрышей и прочих смеховых развлечений.
Первый апрель – никому не верь?
Судебное заседание 1 апреля 2021 г. у судьи Елены Грызыхиной по делу №А51-20060/2020 началось с того, что председательствующая сделала замечание всем сторонам судебного процесса о том, что «критерии заблаговременности подачи документов не соблюдаются никем». Это стало многообещающим началом. И стороны «не подкачали». Грянул судебный бой.
ЗАО «Лес экспорт» представлял адвокат Роман Онофрийчук. От ООО «Арда» выступал адвокат Илья Михалёв. Минлесхоз Приморья (истец) и КГКУ «Примлес» (третье лицо) были представлены собственными штатными юристами.
Как выяснилось, ЗАО «Лес Экспорт» направил дополнительные возражения и так называемый «контррасчёт» по иску в адрес всех участников дела, но стороны не успели эти документы получить. Представитель КГКУ «Примлес» попросила направлять копии документов не только почтовой связью, но и по электронной почте, потому что почту (надо полагать – в «Почте России» — Прим. Авт.), «Примлес» получает один раз в неделю (!). Видимо, более, чем из 500 сотрудников этого предприятия, просто некого посылать на почту. Скажем так, своеобразная у «Прилеса» организация труда.
Озвученная позиция ЗАО «Лес Экспорт», который является ответчиком по делу №А51-20060/2020, выглядит интересной. Компания, в частности, заявила ходатайство о приостановке рассмотрения дела в связи с тем, что по аналогичным обстоятельствам следственным отделом МО МВД «Дальнегорский» расследуются уголовные дела о незаконных рубках. Нужно заметить, что это аргумент – «так себе»: расследование уголовного дела по аналогичным обстоятельствам не является препятствием для приостановки арбитражного дела.
Собственно, озвучивание позиции о приостановке дела № А51-20060/2020, вызвало горячие дебаты стороны. Против приостановки выступили Минлесхоз Приморья, «Примлес» и ООО «Арда». При том представитель ООО «Арда» отметил в суде, что «Достаточно доказательств вины» («камень» был брошен, надо полагать, в «огород» ЗАО «Лес Экспорт»).
Вызвало споры и обсуждение ходатайства о назначении лесотехнической экспертизы. Представитель Минлесхоза Приморья ответила, что ущерб был установлен компетентными специалистами, а контррасчёт от ЗАО «Лес Экпорт» в министерство не поступал.
Далее Роман Онофрийчук озвучил позицию о том, что в данном деле ЗАО «Лес Экспорт» вообще является «ненадлежащим ответчиком». Как отметил адвокат Онофрийчук, между незаконными лесозаготовками на арендованном предприятием лесном участке и действиями самого предприятия «нет причинно-следственной связи». Да и вообще, единственным подрядчиком, который заготавливал лес, было ООО «Арда», которой были делегированы все полномочия по работе. К тому же, по мнению представителя ЗАО «Лес Экспорт», ранее те участки, на которых были выявлены незаконные рубки, осматривали представители КГКУ «Примлес» — и никаких нарушений не находили.
Важный момент: адвокат Роман Онофотйчук также заявил в суде, что в договоре лесной аренды между сторонами (ЗАО «Лес Экспорт» и тогда ещё департаментом лесного хозяйства Приморского края – Прим. Авт), «нет пункта об ответственности за незаконные рубки». Рубки возникли не по вине ЗАО «Лес Экспорт», как сообщил адвокат Онофрийчук, и виновность этого предприятия в незаконных рубках не доказана.
Здесь нужно дать одно важное замечание: в договоре между лесным арендатором и департаментом (министерством) лесного хозяйства могла и не быть прописана ответственность за причинённый вред, но возмещение вреда охватывается вполне конкретными статьями Гражданского кодекса РФ. Так что отсутствие в договоре пункта об ответственности за возможные незаконные рубки – это, конечно, промах «лесных» чиновников, но он не препятствует взысканию вреда и убытков.
В ответ адвокат Илья Михалёв, представляющий ООО «Арда», отметил, что хотел бы «уличить в лукавстве» своих оппонентов. При осуществлении работ вся техника ООО «Арда» была оборудована GPS-навигаторами и даже сегодня можно отследить, что в местах незаконных рубок техники подрядчика не было. К тому же, все лесосеки в 2019-2020 гг. были приняты у подрядчика заказчиком (ЗАО «Лес Экспорт») без замечаний. И впоследствии все указанные лесосеки были закрыты. Завершая свою речь, адвокат Илья Михалёв отметил, что ЗАО «Лес Экспорт» хочет сегодня «спихнуть всю свою ответственность за незаконные рубки в 2016, 2017 и 2018 гг.» Представитель ООО «Арда» также отметил, что за весь срубленный лес компания отчиталась в системе «ЛесЕГАИС», что не вызвало никаких претензий.
Как выяснилось, слово «лукавство» возмутило противную сторону. Адвокат Роман Онофрийчук вынужден был прервать речь адвоката Ильи Михалёва, чтобы отметить – «нас обвиняют в лукавстве». Адвокат Онофрийчук, в качестве подтверждения добросовестности дей ствий ЗАО «Лес Экспорт» отметил, что именно арендатор лесного участка первым подал заявление в полицию о выявленных незаконных рубках. К тому же, до «Арды» подрядчиком по лесозаготовке у ЗАО «Лес Экспорт» был Семесько А.А.. И именно Семесько А.А. при этом был руководитель ООО «Арда». В общем, «все пути ведут в Рим»?
Адвокат Онофрийчук также рассказал о том, что в последние годы ЗАО «Лес Экспорт» постепенно снижала количество собственной техники, задействованной в заготовках. Поэтому в какой-то момент функция лесозаготовок была передана подрядчикам.
Минлесхозу Приморья пора навести порядок в лесу
И вот тут пока нужно прерваться, чтобы объяснить следующее. Даже, если признать, что ЗАО «Лес Экспорт» действительно первым направило заявление в полицию о незаконных рубках, документы КГКУ «Примлес» показывают следующее: в мае-июне 2020 г. более 50 сотрудников КГКУ с использованием дронов и при помощи пересчёта пней «вручную», выявили огромные масштабы хищения леса. Чтобы было понятно: одно дело, когда кто-то спилил несколько сырорастущих деревьев и вывез их в неизвестном направлении. Это действительно незаконная рубка. И это действительно повод для возбуждения уголовного дела. НО… Истинный масштаб рубок выявил всё-таки КГКУ «Примлес», о чём в самом «Примлесе» и в Минлесхозе Приморья имеются соответствующие документы. Так что заявлением о том, что «мы первые написали в полицию» нужно, наверное, быть повнимательнее: проверка КГКУ «Примлес» показывает, что незаконные лесозаготовки шли долгие месяцы. А на некоторых арендованных участках в Тернейском районе совершенно «зашкаливала» интенсивность рубок. Это к вопросу – считать ли серьёзным аргументом тот факт, кто первый получил талон-уведомление в полиции…
Но, пожалуй, самый грамотный вопрос к представителю ЗАО «Лес Экспорт» задала сама судья Грызыхина: «Если у компании не было возможности заготовки, зачем заключали договор аренды?» Вот уж действительно – вопрос на «пять с плюсом». Правда, наша редакция хотела бы его переадресовать куратору лесной отрасли Приморья вице-губернатору Константину Шестакову, и.о. главы Минлесхоза Приморья Константину Степанову и гендиректору ЗАО «Лес Экспорт» Леониду Корнейчику. Отвечать на этот вопрос должен не адвокат (это просто не его вопрос), а те, кто непосредственно отвечают в Приморье за лесозаготовку и лесопереработку.
В итоге судья Елена Грызыхина отложила дело до 25 мая, указав сторонам на необходимость предоставления дополнительных доказательств.
В дополнение ко всему вышесказанному, хотелось бы отметить: то, что сегодня озвучивается в деле №А51-20060/2020, — показатель грандиозного беспорядка, который царил в отрасли. Ведь замечание адвоката Онофрийчука к отсутствующему в договоре пункту об ответственности за незаконные рубки – «не в бровь, а в глаз». Неужели юристы Минлесхоза (департамента) не могли его включить в договор? А почему сегодня по данному правовому «пробелу» не готовится никаких допсоглашений? Почему договоры лесной аренды выдаются компаниям, у которых нет возможностей (техники, людей и т.д.) для заготовок? Ведь это потом приводит к тому, что арендатор показывает пальцем на подрядчика, а тот – на арендатора. Почему лесосеки проверяются редко? Может, пора увеличить число лесников – ведь ущерб от незаконных рубок – на сотни миллионов рублей?
А пока, получается, что дела о незаконных рубках превращаются в затяжные судебные баталии, где рассматривает не вопрос возмещения ущерба, а вопрос «лукавства» — кто кого и в чём обвинил. Спору нет: процессы получаются зрелищные. Но сколько месяцев или лет всё это будет длиться? А в это время для бюджета Приморского края были бы совершенно не лишними 392 млн рублей…
Оставить комментарий