Госбанк развития Китая не смог забрать в суде 87 акций приморского ЗАО “Лес Экспорт” на сумму 66 млн долларов

24.Сен.2022

“Долгоиграющее” дело, связанное с работой лесной отрасли Приморья, всё-таки смогли завершить в сентябре 2022 года – спустя два с половиной года

В январе 2020 года в Арбитражный суд Приморского края было зарегистрировано интереснейшее дело за номером А51-169/2020. Согласно исковому заявлению, Государственный банк развития Китая подал в Приморье иск к Цзилиньской деревообрабатывающей компании “Мэлай Чжунсинь, ЛТД” об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства. То есть, две китайские структуры судились друг с другом на территории Приморья. И вот почему. Третьими лицами в деле стали два юрлица: ЗАО “Лес Экспорт” из Дальнереченска (одна из крупнейших “лесных” компаний Приморья) и АО “ВТБ Регистратор”. Суть в том, что Государственный банк развития Китая обратился в арбитражный суд с иском к Цзилиньской деревообрабатывающей компании “Мэлай Чжунсинь, ЛТД”, чтобы обратить взыскание на 87 акций ЗАО “Лес Экспорт”, принадлежащих Цзилиньской деревообрабатывающей компании «Мэлай Чжунсинь, ЛТД» и заложенных в пользу банка. Китайский банк посчитал, что стоимость акций составляет 66 млн 074 тысячи 697 долларов США, просил продать акции с публичных торгов. Суд указываеть: стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений не направили.

Нужно отметить, что “неспешный” ход рассмотрения дела, вероятно, оказали влияние коронавирусные ограничения. В 2021 году в АС ПК состоялось только одно судебное заседание по этому делу. Ещё одно судебное заседание (первое и последнее) состоялось в сентябре 2022 года.

Как сообщается в определении АС ПК по делу №А51-169/2020, суд, руководствуясь 156 статьёй АПК РФ, провёл судебное заседание в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд посчитал, что заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения в силу следующего. Судом установлено, что истец повторно не явился в судебное заседание, пояснения об обстоятельствах, связанных с судебными разбирательствами на территории КНР не предоставил, при этом ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, в другом деле – №А51-20060/2020, где ЗАО “Лес Экспорт” является ответчиком по делу Минлесхоза Приморья, в дело пытался вступить в качестве третьего лица Евгений Верт – один из акционеров ЗАО “Лес Экспорт”, проживающий за границей. Но господину Верту было отказано в этом. Рискнём предположить, что такое дело, где речь идёт о 66 млн долларов, Евгению Верту тоже могло бы быть интересно, но для этого, наверное, ему следовало бы обратиться в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Конечно, кое-что в этих общих лесных делах есть: так, по иску Минлесхоза Приморья, который пытается взыскать с ЗАО “Лес Экспорт” 392 млн рублей за незаконные рубки в Малокемском лесничестве Тернейского района, ЗАО активно бьётся и даже сумел “продавить” вопрос о том, чтобы в дело в качестве соответчика был включён подрядчик – ООО “Арда” из Дальнегорска. А вот в более “дорогом” (в финансовом смысле) вопросе – в акциях на сумму более, чем 60 млн долларов США, ЗАО “Лес Экспорт” даже в суд не ходит! Интересно, почему?


Оставить комментарий


Комментарии(0)