03.Окт.2025Исправление дефектов или их маскировка? Во Фрунзенском суде Владивостока рассматривают спор дольщика с застройщиком
В компании «Тим Групп Девелопмент» настаивают, что всё исправили, но истец утверждает, что оконную раму просто залили герметиком
Вчера, 2 октября, Фрунзенский районный суд г. Владивостока, продолжил рассматривать дело по иску участника долевого строительства С. к застройщику «Тим Групп Девелопмент». Дело в том, что по итогу проведения строительных работ истцом были обнаружены недостатки в готовой квартире. Речь идёт о доме малоэтажаной застройки, расположенном по адресу Опорная 18а (район Садгорода).
Дело рассматривает судья Юлия Рубель, а заседание посетил наш корреспондент.
В самом начале заседания суд поинтересовался у представителя истца о причинах неявки в процесс, сторону приглашали еще в июле. Отсутствие представитель объяснила тем, что С. проживает в Москве, а в заседание явились как только смогли оформить доверенность.
Как уже было сказано ранее, истец был участником договора долевого строительства, заключённом в 2023 году. При получении квартиры им был замечен ряд недостатков: многочисленные дефекты в остекленении, монтаже стен, неправильно выполнены дверные проёмы и другое. После получения претензии недостатки были исправлены, а через несколько недель в компании сообщили, что дефекты устранены.
Казалось бы все должны остаться довольны исходом, но после осмотра истец обнаружил, что устранение дефектов было выполнено некачественно: необходимые детали не заменены, а пробитая оконная рама залита герметиком. От исправления исправленных недостатков в компании уже отказались. Теперь С. пытается взыскать с «Тим Групп Девелопмент » стоимость исправления недостатков в размере 221 тысяч рублей, расходы на услуги эксперта 54 тысяч рублей и компенсацию морального вреда, а сегодня, после уточнения исковых требований, к сумме, подлежащей взысканию, добавилась еще и неустойка размером 662 тысяч рублей.
В заседании присутствовала и представитель ответчика. В компании полагают, что экспертиза проводилась по старым нормам, а представителей организации не привлекли к участию в ней. По версии ответчика все недостатки устранены, а те, что не устранили они были готовы исправить в любой момент по согласованиюс истцом.
В судебном заседании объявлен перерыв для того, что бы представители ответчика ознакомились с ходатайством об уточнении исковых требований, заблаговременно они его не получили, а суд порекомендовал сторонам задуматься о проведении судебной экспертизы.
Источник: Примадвакатурае
Оставить комментарий