07.Июл.2023Как в воду канул: история одного алиментщика
Поможет ли суд решить материальные проблемы?
Дальнегорский районный суд Приморского края рассмотрел гражданское дело по заявлению гражданки С. о признании гражданина Ч. безвестно отсутствующим. В процессе председательствовал судья Александр Кухта. В результате рассмотрения дела суд установил следующее.
С заявлением в суд обратилась гражданка С. о признании гражданина Ч. безвестно отсутствующим. Они в своё время состояли в браке, и от этого брака родилась дочь (в настоящее время – несовершеннолетняя). После расторжения брака на содержание дочери с Ч. были взысканы алименты. Одно время Ч. проживал в ЗАТО Фокино. И исполнительный лист о взыскании с него алиментов был направлен в отдел судебных приставов ЗАТО Фокино. Но, поскольку Ч. алименты не платит, возник большой долг. Судебные приставы объявили Ч. в розыск, и местонахождение его неизвестно. Попытки С. обратиться в полицию успеха не принесли: в возбуждении розыскного дела там ей отказали. Сведений о местонахождении её бывшего супруга нет более года. Поэтому С. просила суд признать Ч. безвестно отсутствующим.
Поддерживая заявление по изложенным доводам и прося его удовлетворить, С. дополнительно пояснила суду, что при её первом обращении судебные приставы-исполнители в Фокино искали Ч. по исполнительному листу, но не нашли. И в этот период ей отменили пенсию. Обращение в полицию оказалось непродуктивным: заявительницу перенаправили к судебным приставам. А те, в свою очередь, отправляли её в полицию. Признание Ч. безвестно отсутствующим необходимо С. для назначения пенсии ребёнку по потере кормильца.
Свидетель сообщила суду, что С. является её родной дочерью, а дочь последней – её внучкой. В последний раз свидетель видела Ч. в 2013 году, после чего о нём ничего неизвестно. После прекращения совместного проживания С. и Ч. мать Ч. переводила деньги для внучки, но потом они куда-то уехали, и ничего о них неизвестно.
Суд выслушал заявителя, свидетеля, заключение старшего помощника прокурора (она полагала заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению), изучил материалы дела и пришёл к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.
Суд выяснил, что заявителю С. не известно никаких сведений о местонахождении бывшего мужа. Отделом судебных приставов по городу Фокино в отношении Ч. заведено розыскное дело, и сам он находится в розыске.
Постановлением оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Дальнегорский» в возбуждении уголовного дела о розыске Ч. было отказано: категория граждан, уклоняющихся от уплаты алиментов, подлежит розыску органами ФССП России.
С. обратилась в суд с заявлением в интересах своей несовершеннолетней дочери, мотивируя его тем, что признание Ч. безвестно отсутствующим необходимо для решения вопроса о назначении пенсии несовершеннолетней дочери по случаю потери кормильца.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что сведения о месте нахождения Ч. в месте его жительства отсутствуют в течение более одного года, и розыскными мероприятиями в отношении Ч. установить его местонахождение не представилось возможным, то заявление о признании его безвестно отсутствующим обоснованно и подлежит удовлетворению.
В итоге, Дальнегорский районный суд решил: заявление гражданки С. о признании гражданина Ч. безвестно отсутствующим – удовлетворить; признать гражданина Ч. безвестно отсутствующим.
Оставить комментарий