Криминальный «сериал» и судебный финал: колония строгого режима ждёт…

Точку в многоэпизодных «похождениях» вора-форточника поставил суд

Ранее судимый Я. (правда, за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, за кражу и за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения) осуждён Уссурийским районным судом за совершение четырёх имущественных преступлений. В процессе председательствовала судья Татьяна Делигиоз.

На сей раз 44-летнему мужчине было предъявлено обвинение в совершении четырёх эпизодов краж. Вот что установил суд. В первом случае, как видно из материалов уголовного дела, он разбил стеклопакет входной двери и, проникнув в помещение службы доставки еды, похитил ноутбук «SAMSUNG», беспроводную компьютерную мышь, интернет-модем с SIM-картой, сотовый телефон «TEXET» с SIM-картой, а также деньги в сумме 20 тыс. рублей. Всё это имущество принадлежит индивидуальному предпринимателю – хозяину заведения. Похититель распорядился им, как обозначено в документах, «по своему усмотрению».

Другой эпизод из криминальной практики Я. связан с тайным хищением имущества из ресторана. Туда он проник через не запертое окно. В результате кражи похититель разжился фотоаппаратом «Nikon» и кассовым аппаратом вместе с находившимися в нём деньгами (5 тыс. рублей). Всё это имущество принадлежит индивидуальному предпринимателю – хозяину предприятия питания. Судьба похищенного оказалась такой же, как и в предыдущем случае.

Тайный визит Я. в офис продаж интернет-магазина завершился кражей денег в сумме 75650 рублей и сотового телефона «Alcatel 3 5052d» с SIM-картой. Похищенным имуществом индивидуального предпринимателя – хозяина магазина – воришка распорядился, как считал нужным.

Завершающим эпизодом криминального сериала стала кража из фирменного магазина, где добычей Я. стали деньги в сумме 17546 рублей и видеорегистратор. Хозяином магазина является индивидуальный предприниматель – глава крестьянско-фермерского хозяйства. И хищение имущества, а также самовольное распоряжение им со стороны Я., расценено потерпевшим как деяния, причинившие ему значительный материальный ущерб.

Показательными видятся следующие моменты: подсудимый, признав вину в инкриминируемых деяниях и раскаявшись в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ. В судебном заседании были оглашены показания Я., которые даны в ходе предварительного следствия, а также несколько дополнены уже в судебном заседании. Свидетели достаточно подробно живописали ситуации, связанные с тайным хищением у них того или иного имущества.

Все доказательства явно указывали на виновность Я. в совершении всех описанных выше эпизодов преступлений.

Анализ доказательств привёл суд к выводу о виновности Я. по всем преступлениям. И квалификация этих деяний во всех перечисленных случаях одна – тайное хищение чужого имущества, т.е. кража. То, что Я. оформил явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, суд оценил как смягчающее наказание обстоятельство. Как и частичное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание суд признал рецидив преступлений, совершённых Я.

По итогам рассмотрения уголовного дела, по совокупности преступлений Уссурийский районный суд приговорил Я. к лишению свободы сроком на 3 года 20 дней – с отбыванием наказания в колонии строгого режима.