«Шестилетний земельный спор»: арбитражная апелляция так не решила земельной тяжбы «Строителя» и «ВЛТК»

Закон

10.Авг.2026

• 5ААС
• арбитраж
• Владивосток
• ООО "ВЛТК"
• суд
• улица Чукотская

Сторонам предстоит найти документы 30-летней давности, а Пятый арбитражный апелляционный суд, похоже, ищет повод, чтобы опять «затянуть» рассмотрение дела

Почти 5 лет слушания дела в одной судебной инстанции (Арбитражный суд Приморского края, АС ПК), и почти год – в другой судебной инстанции (Пятый арбитражный апелляционный суд, 5ААС), а земельный вопрос так и не решён. Знакомьтесь, дело №А51-1264/2021, — «великое и ужасное». Оказывается, из-за земельных участков можно судиться по 6 лет, и «судебная карусель» никогда не остановится.

Спорят в суде две стороны — ОАО «Строитель» и ООО «ВЛТК». Спор дошёл до апелляции. 05 августа 2026 года состоялось заседание очередное заседание 5ААС, которое посетил наш корреспондент.

Предмет тяжбы — земельный участок на ул. Чукотской, 6А во Владивостоке и всё, что на нём (или под ним) находится. Ответчик, ООО «ВЛТК», заявил возражения на ходатайство истца о назначении повторной экспертизы. Вообще, история странная: апелляция ведь, согласно закону, не принимает новые документы в «старое» дело. Но это в теории. На практике всё может быть совсем по-другому. Оно и понятно: земля во Владивостоке дорожает каждый день.

ОАО «Строитель» пытается оспорить договор аренды земли, заключённый с Ручкиным Ю.А., право аренды которого впоследствии перешло к ООО «ВЛТК». Здание, некогда принадлежавшее Ручкину, было продано «ВЛТК», а общество арендует участок у администрации г. Владивостока. ОАО «Строитель», в свою очередь, ссылается на «вечное» право пользования участком, которое подтверждено актом бессрочного пользования от 1974 года. Вообще, это, наверное, несколько странно: в стране, которая с 1992 года живёт в новых, «рыночных», условиях, ссылаться на документы «советской» эпохи, когда земельное законодательство было совсем другим, а город Владивостоке не был так застроен. Весь этот «камбэк» в СССР представители ОАО «Строитель» пытаются проделать регулярно. Возникает предположение, что у них там есть какой-то «волшебный» ящик с документами «советского» периода, откуда, как кролика из шляпы, в нужный момент достают очередной правовой акт «эпохи СССР».

Через четыре года затяжных судебных баталий, суд первой инстанции (АС ПК) встал на сторону ООО «ВЛТК», признав отсутствующим право собственности «Строителя» на три объекта —  две разгрузочные площадки и коллектор камер воздухообогрева. Это решение и пытается оспорить «Строитель» в апелляции, заодно добиваясь назначения повторной экспертизы, чтобы доказать свою правоту.

Своё ходатайство о повторной экспертизе истец, уже проигравший первую инстанцию,  обосновал рецензией специалиста Яны Бубновой из ООО «Дальневосточный центр экспертиз». Однако, судя по тексту возражений, у ответчика на этот счёт другое мнение. Интересы ООО «ВЛТК» представляет юрист Екатерина Толшева, партнёр коллегии адвокатов «СтатусПро», у которой – колоссальный опыт в корпоративных спорах, в том числе – о праве на недвижимость.

«Данная рецензия не может являться доказательством, опровергающим выводы судебного эксперта, так как процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривают рецензирование экспертных заключений», — высказала своё мнение по происходящему в суде юрист Екатерина Толшева. По мнению юристов ООО «ВЛТК», заключение специалиста, подготовленное по заказу одной из сторон, — это просто частное мнение, которое не может служить основанием для проведения повторной экспертизы. Основная претензия «Строителя» к эксперту Невиницыну И.Е. из ООО «Арктур Эксперт» в том, что тот якобы неверно определил методику исследования. Однако представители ООО «ВЛТК» считают это надуманным. Суд назначил строительно-техническую экспертизу — эксперт её провёл. Вопросы о границах участков (для землеустроительной экспертизы) не ставились.

Один из самых острых моментов — утверждение ответчика о том, что у истца сложилась «прямая и подтверждённая связь как с экспертным учреждением ООО «ДВЦЭ», так и с их дочерними учреждениями».«Заключение специалиста (отзыв) № 24/07/26 судом не может быть приобщено как допустимое доказательство, так как фактически сделано специалистом, находящимся в прямом подчинении у директора ООО «ДВЦЭ», а директор «ДВЦЭ» — Киракосянц С.Ю. — уже изготавливал заключение эксперта, которое было расценено критически судом первой инстанции» — такую отповедь даёт в своих возражениях юрист Екатерина Толшева.

Экспертиза показала, что разгрузочные площадки не имеют чётких границ и фактически являются просто асфальтовым покрытием. Поэтому они не могут считаться недвижимостью. По коллектору камер воздухообогрева выводы интереснее: объект существует и расположен под землёй, но он не является самостоятельной вещью. Это часть единого комплекса, введённого в эксплуатацию в 1976 году и выведенного из неё в 1977-м. За почти 50 лет система была признана неэффективной и фактически разрушена. Иными словами, «Строитель» пытается защищать право собственности на то, чего нет, или на то, что с юридической точки зрения не является объектом права.

Суд отложил рассмотрение ходатайства о повторной экспертизе. Скорее всего, сторонам предстоит ещё не одно заседание, чтобы разрешить этот многолетний земельный конфликт во Владивостоке. В 1996 году ОАО «Строитель» внёс здания, о которых идёт речь, в уставный капитал другого общества — сведения об этом содержатся в решении Первореченского районного суда г. Владивостока. Суд увидел необходимость в более детальном изучении этого вопроса. Однако документы из Первореченского суда были уничтожены в связи с истечением сроков хранения, сторонам поручено найти любые другие документы, сохранившиеся с тех давних пор.

Вообще, возникает такое мнение, что коллегия из 5ААС по этому делу ищет какие-то зацепки, чтобы процесс ещё немного затянулся. А там, глядишь, вдруг у ОАО «Строитель» ещё найдутся какие-нибудь документы? Что там судьи говорят про «разумные сроки судопроизводства» и «недопустимость «затяжек» по делу»? А, это, наверное, не тот случай.

А вообще столь затяжными судебными делами, когда одна из сторон получает возможность годами «добавлять» документы в дело, создаётся опасный прецедент. Любая покупка недвижимости может быть оспорена на основе «правоустанавливающих» документов государства, которого нет уже 34 года – СССР.

Рассмотрение дела продолжится 19 августа 2026 года.

Редакция продолжает следить за развитием ситуации.