“Виновата СВО”: две жительницы Владивостока дошли Примкрайсуда в борьбе за 400 тысяч рублей в качестве аванса за продаваемую квартиру

Специальная военная операция оказала влияние на процент по ипотеке, саму ипотеку и сделку по продаже квартиры во Владивостоке

Интересное судебное решение было недавно вынесено в Приморском краевом суде. Всё дело в том, что речь в решении шла о влиянии специальной военной операции, проводимой на Украине, на ипотечную сделку по продаже квартиры во Владивостоке.

Жительница приморской столицы Л. обратилась в Советский районный суд Владивостока с требованием взыскать с другой жительницы города — С. сумму задатка за квартиру. Как следует из материалов дела, Л. собиралась приобрести у С квартиру ценой 12 млн 850 тысяч рублей. Чтобы квартиру не “перехватили”, она внесла С. задаток в размере 400 тысяч рублей и обратилась в банк “ВТБ” с целью получения кредита. Однако, вскоре после этого началась специальная военная операция, что привело к росту процентной ставки по кредиту с 9% до 20%. И Л получила в банке отказ. Тогда она, посчитав, что СВО и подъём процентной ставки является форм-мажором, обратилась к С. с просьбой вернуть деньги. Но продавец квартиры отказала, мотивируя это тем, что она сняла квартиру с продажи, не смогла её вовремя продать и приобрести взамен другую квартиру.

Советский районный суд, изучив мнение сторон, пришёл к выводу, что СВО не является форс-мажором. К тому же, Л. внесла задаток до начала СВО, так что, мол, ссылка на чрезвычайные обстоятельства тут не действует. Суд отказал истцу.

Тогда дама обратилась в Приморский краевой суд. А у апелляционной инстанции по данным фактам появилось отдельное мнение. Примкрайсцд посчитал, что в связи со ст. 429 ГК РФ расписка одной дамы перед другой не является предварительным договором купли-продажи дома, поскольку стороны в расписке не указали все существенные условия заключённого договора, в том числе порядок и условия оплаты с учётом ипотеки. Также не установлен срок заключения предварительного и основанного договора купли-продажи недвижимости. В связи с чем, указанную расписку нельзя признать предварительным договором, а следовательно внесенные денежные средства в размере 400 тысяч рублей – задатком. Указанные денежные средства являются, по своей сути, авансовым платежом, которым в силу положения ст. 487 ГК РФ подлежит возврату.

Судебная коллегия посчитала, что доводы апелляционной жалобы о возврате авансового платежа подлежат удовлетворению, т.к. невозможно расценить переданную ответчице истицей сумму в 400 тысяч рублей в качестве задатка. Данное соглашение о задатке не оформлено по указанным правилам, предварительный и основной договор купли-продажи квартиры не заключались.

Так что несостоявшемуся продавцу квартиры предстоит теперь вернуть не только зададок, но и процент за пользованием чужими деньгами.