«Запрет на профессию»: директор управляющей компании из Владивостока попыталась оспорить приговор за рухнувшую подпорную стенку

Защита осуждённой считает, что жалоб на рухнувшую конструкцию не поступала, а сама подпорная стенка является «общим имуществом»

Во Владивостоке летом этого года Ленинский районный суд Владивостока вынес обвинительный приговор в отношении гражданки К. — директора двух управляющих компаний в столице Приморья. Женщина была признана виновной по ч.1 ст. 238 УК РФ (оказание услуг, не соответствующих требованиям безопасности). Приговором суда (судья Яна Шеремета) ей назначено наказание в виде штрафа в размере 250 рублей. А в качестве дополнительного наказания — запрет заниматься руководящей деятельностью в сфере оказания коммунальных услуг населению на 2 года.

Сама осуждённая и её адвокат не согласились с приговором, и обжаловали его в Приморский краевой суд. В апелляционной жалобе адвоката было указано, что вынесенный приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По мнению адвоката, рухнувшая подпорная стенка является «общим имуществом» (то есть, отвечает за него не только управляющая компания, но и сами жильцы), ранее жалоб на подпорную стенку не поступало, долгое время обслуживаемая управляющей компанией территория вообще находилась в состоянии неопределённости, никаких проектных и иных документов в управляющую организацию не передавалось. При таких обстоятельствах защита настаивала на отмене приговора. Также адвокат отметил, что двухлетний запрет К. на работу в сфере ЖКХ фактически является «запретом на профессию».

Однако, Приморский краевой суд с мнением адвоката не согласился. В апелляционном определении чётко прописано, что граждане и ранее обращали внимание на то, что подпорная стенка рушится. А поскольку подпорная стенка является частью территории, на которой оказывает услуги управляющая компания, то руководство этой компании несёт ответственность за сохранность данного имущества.

Приговор Ленинского районного суда Владивостока Примкрайсуд посчитал вполне обоснованным. Но, к счастью для самой К., истекли сроки привлечения её к уголовной ответственности по ст. 238 УК РФ. Приговор оставлен в силе, но фактически наказания по нему она уже нести не будет.

Похоже, что за последние годы для «управляек» во Владивостоке наступили не такие уж и хорошие времена. Некоторые из них ушли с рынка, некоторые из директоров на постоянной основе оказываются под следствием. Если ранее должность учредителя или директора управляющей компании сулила миллионные гонорары, то теперь может стать путём к изучению тюремных нравом изнутри исправительной колонии. А всё потому, что правоохранители берут этот не очень «прозрачный» бизнес под свой надзор.