26.Мар.2022Материнство как истязание: противоречивые ответы полиции и запись службы «112» из «ниоткуда»
26.Мар.2022
Процесс регистрации происшествий в Комсомольске-на-Амуре, наверное, способен вызывать сомнения в достоверности
Чем дальше в лес…
Вопросов о том, были ли реальностью факты истязания несовершеннолетней жительницы города Юности Алины (здесь и далее имена изменены) её матерью Валерией, в том числе – и в ходе конфликта, произошедшего 19 ноября 2021 года, с течением времени меньше не становится. Напомним читателям, что изначально данная тема была поднята в публикации «Материнство как истязание, или Ювенальная юстиция от комсомольских следователей». Потом нашла отражение в материалах «Материнство как истязание: когда и куда приедет «улита» ювенальной юстиции?», «Материнство как истязание: гражданский иск в качестве обвинительного заключения?», а также в недавно вышедшей статье «Материнство как истязание: следственная «игра в одни ворота»».
В числе требующих обстоятельного изучения (причём не только следствием, но и прокуратурой как органом, на который возложены функции не только поддержания государственного обвинения на уголовных процессах, но и надзора, в том числе – и над уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью) видится проблема учёта происшествий и преступлений в органах полиции. Не только вообще, но и в конкретном Отделе полиции №2 Управления МВД России по городу Комсомольску-на-Амуре. И в структуре, называемой «единой дежурно-диспетчерской службой» и обслуживающей структуры гражданской защиты регионального и муниципального уровней, в том числе – и на территории города Комсомольска-на-Амуре и Хабаровского края в целом.
Ситуация, отчасти отражённая в одной из ранее перечисленных публикаций, оказалась более серьёзной и требующей действительно «разбора полётов».
Смотрите сами: адвокат, чьей подзащитной является сегодня Валерия, 10 февраля 2022 года направила запросы и в Управление МВД России по городу Комсомольску-на-Амуре, и в «систему-112». Ответ от полиции (от 22 февраля 2022 года, исходящий №43/1-2158) подписывал лично начальник городского УМВД полковник полиции С.А. Царьков, указав на то, что «в период с 06.08.2021 по 20.11.2021 в УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре с абонентских номеров» (далее приведены номера +7914…7093 и +7918…2649, находившиеся в пользовании Алины) «не поступало». И далее: «Сообщений от гражданки» (приведены фамилия, имя, отчество Алины) «в УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре не зарегистрировано».
А другой ответ был дан 11 февраля 2022 года за подписью начальника Муниципального казённого учреждения «Центр гражданской защиты города Комсомольска-на-Амуре» А.В. Ясинского и имел исходящий номер 57. В нём чётко и однозначно указано, что «в период с 06.08.2021 г. по 20.11.2021 г. на единый номер 112 города Комсомольска-на-Амуре сообщений не поступало»: далее приведены номера SIM-карт, находившихся в пользовании Алины – и обслуживаемой в Хабаровском крае (+7914…7093), и обслуживаемой в Краснодарском крае (+7918…2649).
Правая рука не ведает, что творит левая?
При том, что первичная информация, попавшая вполне официально стороне защиты из Комсомольска-на-Амуре, сводится к формуле: «не видели – не знаем – не участвовали», последующие события показывают совсем иную картину. Связанную первоначально с Хабаровском, а потом уже с Комсомольском-на-Амуре.
Начальник краевого государственного казённого учреждения «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты Хабаровского края» Г.Л. Козорез подписал ответ о регистрации звонка от Алины (письмо от 24 марта 2022 года, исх. №02-5-257). Из этого документа возможно понять, что регистрацию звонка Алины на номер «112» зарегистрировали в… Хабаровске. В принципе, такое возможно, но – в тех случаях, если местная (муниципальная) служба не может принять звонок из-за перегруженности сети и в ряде других обстоятельств. Такое порой случается, но (сошлёмся на сотрудников «системы-112», проконсультировавших нас на условиях анонимности) бывает, как правило, при стихийных бедствиях и других чрезвычайных ситуациях, когда служба на уровне муниципалитета «задыхается» от невозможности выслушать всех и сразу.
Тот злополучный день, 19 ноября 2021 года, вроде, мало чем отличался от повседневности, поэтому говорить о чём-то из ряда вон выходящем едва ли представляется возможным.
Насколько нам стало известно, звонок, который принимается «на уровне края», но относящийся к территории конкретного муниципального образования, подлежит переадресации именно на уровень муниципалитета – для последующего реагирования. Неужели именно так сложились обстоятельства в нашем случае?
Три сообщения сошлись воедино
19 ноября 2021 года, если верить информации полиции (не городского УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре, которую привёл в ответе на адвокатский запрос начальник управления, а обслуживающего территорию, где произошли связанные с Алиной события), то в 13:02 этих суток в дежурную часть Отдела полиции №2 поступило сообщение о происшествии. По типологии оно относилось к категории «Нанесение телесных повреждений». Заявитель был обозначен как «карточка ЕДДС» с привязкой к фамилии Алины и её номеру телефона в Хабаровском крае. Само происшествие, как отразила в соответствующем рапорте на имя начальника ОП №2 Р.А. Приезжих оперативный дежурный – капитан полиции Ю.А. Базовкина, произошло в 12:58, а суть происшествия заключалась в том, что «заявителя избивает мать, домофон не работает». Понятное дело, что для проверки на место события был направлен наряд полиции. Но… результат проверки «не был сообщён». Почему – так? Не попали в адрес? Или не добирались туда вовсе? Так или иначе, но очень похоже (выскажем оценочное суждение и предположение), что отсутствие наработок по происшествию вполне может «потянуть» на уголовно-правовую оценку: отсутствие результатов возможно расценить как проявление халатности сотрудниками полиции (к слову, состав преступления, предусмотренный статьёй 293 УК РФ(халатность).
Через неполный час после сообщения о первом из названных происшествии в том же отделе полиции получили весть о втором, категорированном как «Прочее». Тут заявитель обозначен вполне конкретно (в том числе – с привязкой к номеру мобильного телефона). И фабула сформулирована куда как более пространно: «Заявитель, врач с 7 поликлиники, приехала на вызов врача на дома. Девочка 15 лет, контактная по ковид-19), мать ведёт себя неадекватно, ребёнок весь в слезах. Мать выставила за дверь заявителя и свою дочь».
Та же капитан полиции, оперативный дежурный отдела полиции, судя по её рапорту руководству отдела, никого из сотрудников по адресу происшествия не стала направлять. А результаты проверки (как и следовало ожидать)… не были сообщены. Да и кто бы их сообщал, если никто не выяснял суть произошедшего. И не убеждался в достоверности либо ложном характере заявленной информации… Что мы «имеем», очередной эпизод халатности?
В очередном (судя по хронологии задокументированных полицейскими событий) рапорте от капитана полиции Ю.А. Базовкиной отражено, что медицинская сестра Городской больницы №7, проведя осмотр Алины, признала случай «нанесения телесных повреждений» (именно так по типологии и охарактеризован полицейскими инцидент). В фабуле происшествия не только указан адрес Алины, но и где она проживает и учится. А также отражён диагноз, поставленный в лечебном учреждении: «СГМ, ушибы мягких тканей головы, ушиб второго пальца правой кисти, нанесла мать по месту жительства». Результат столь серьёзного события оказался… Ну, разве возможно поверить в серьёзность оценок правоохранителей, если он «не был сообщён». Одно лишь тут «утешает»: на место происшествия была направлена сотрудница подразделения по делам несовершеннолетних – разбираться в сути произошедшего.
К только что сказанному нужно добавить: сообщение из больницы в Отделе полиции №2 зафиксировано в 15:27. Временнóй разрыв между первым и последним происшествиями составил без минуты два с половиной часа (!). А зарегистрированы происшествия – подряд, за следующими в Книге учёта сообщений о происшествиях (КУСП) номерами. То, что информация о трёх происшествиях как связанная общностью данных была объединена полицейскими и доведена до сведения Следственного комитета РФ, а именно – в городе Комсомольск-на-Амуре Следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, – это всё вполне логично и укладывается в существующую систему информирования правоохранительных органов.
Конечно, возможно (хотя бы умозрительно) предположить, что Комсомольск-на-Амуре – настолько «тихий» (в криминогенном отношении) город, что ничего иного в эти два с половиной часа на территории обслуживания отдела полиции не происходило, никто не звонил, не приходил с заявлениями, не оповещал иным способом. Полное умиротворение… Или же нет?! Кто на этот вопрос сможет дать исчерпывающий ответ? Да и как этот ответ «стыкуется» с ответом на адвокатский запрос: в одном случае говорится, что никаких сообщений в полицию Комсомольска не поступало, в другом – обрушивается целый шквал информации на ту тему, которая запрашивалась. Вы вдумайтесь: три подряд номера в журнале КУСП посвящены одному и тому же событию, но в феврале 2022 года полиция о них на адвокатский запрос не сообщает, а вот следователю СКР – сообщает. А вы верите, что за 2,5 часа в отдел полиции №2 по г. Комсосольску-на-Амуре не поступало ни одного сообщения? Как же так получилось, что сначала начальник отдела полиции даёт официальный ответ, что никаких сообщений не было, а через месяц (один за одним) их обнаружилось уже три (!)? Где же правда? Что не так с учётно-регистрационной дисциплиной полиции в Комсольске-на-Амуре?
Технический сбой или..?
Обратимся к ответу из КГКУ «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты Хабаровского края». Обратим внимание на некоторые (но важные!) моменты. По словам начальника учреждения Г.Л. Козореза, при наборе абонентом «112» вызов поступает в ЕДДС того муниципального образования, из которого поступил вызов, при этом «производится автоматическое определение номера и запись разговора». В том случае, если оператор муниципального подразделения ЕДДС не подключился в течение 8 секунд, то соединение производится с Дежурную диспетчерской службой правительства Хабаровского края (она находится в Хабаровске). Если все операторы окажутся заняты, то звонящему абоненту предлагается «оставить голосовое сообщение, которое прослушает первый освободившийся оператор и примет решение на основании имеющихся в сообщении данных, при необходимости оператором уточняются недостающие данные при обратном звонке абоненту».
Особый вариант действий предполагается тогда, когда «поступает вызов от абонента без SIM-карты», а информацию возможно получить исключительно от абонента. Дозвониться до такого абонента невозможно. Реально лишь установить, где именно такой абонент находится. Руководитель краевого госучреждения уточнил, что все входящие вызовы автоматически фиксируются.
Г.Л. Козорез согласился с тем, что входящие звонки в период с 06.08.2021 года по 20.11.2021 года с номеров, находившихся в пользовании Алины, не были зарегистрированы. Однако 19 ноября 2021 года, в 12:52, в системе зарегистрирован звонок с телефона без SIM-карты из Комсомольска-на-Амуре. Звонивший человек представился Алиной, назвал адрес её места проживания и обратился с просьбой о помощи. Диспетчер ЕДДС Комсомольска-на-Амуре, как явствует из письма из Хабаровска, принял информацию в 12:57 и передал в 12:59 по назначению, т.е. в полицию, где его и зафиксировали в КУСП.
Только вот как понять, в карточке от ЕДДС чёрным по белому указан номер телефона с SIM-картой Алины, а саму эту карту в службе, вроде как, и не распознали (или даже сочли отсутствовавшей в момент звонка). Кто же шепнул полицейским заветную комбинацию цифр? Архангел Михаил или Люцифер?.. Тем более, что сотовый оператор, который выдал sim-карту, утверждает, что никаких соединений со «112» не было. Что тут – полицейская «алхимия» или какая-то сотовая «мистика»?
Отказ, опять отказ. Продолжение следует?..
Что представляется интересным, так это подлинность рассматриваемой записи. Сторона защиты по этому поводу ходатайствовала о проведении соответствующей судебной экспертизы. И… ей дали очередной «от ворот – поворот». Вполне закономерно отказами в удовлетворении ходатайств Валерию и её адвоката удивить сложно – при сплошном отказе во всём, что могло бы подтвердить невиновность сегодняшней обвиняемой. Просто вопрос: а в чём проблема, проверить через экспертизу достоверность записи и установить точный срок её «рождения»?
Продолжение следует?..
Редакция просит считать данный материал запросом в ОРЧ собственной безопасности УМВД по Хабаровскому краю и в прокуратуру Хабаровского края.
Оставить комментарий